Решение № 2А-2097/2024 2А-2097/2024~М-1527/2024 М-1527/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-2097/2024

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО9. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № по административному иску федерального государственного автономного учреждения «<данные изъяты>)» Министерства обороны Российской Федерации к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО10. и Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, начальнику - старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес> ФИО7 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ФИО6, административного ответчика ФИО10, представителя административных ответчика ГМУ ФИО1 – начальника - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ФИО3, представителя административного ответчика ФИО7 и Управления ФИО1 по <адрес> – ФИО4, а также исследовав письменные доказательства, суд

установил,

что административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взысканного постановлением начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, идентификатор № в процессе исполнения исполнительного документа по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на неисполнение решения суда и требований исполнительного листа другим лицом – федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Другие участвующие в деле лица извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка обязательной не является по закону и не признавалась обязательной судом, также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Настоящим решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Какие-либо ходатайства не заявлены, неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Как видно из настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство №, при этом данное исполнительное производство возбуждалось на основании исполнительного листа, должником в котором указано ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации, а в постановлении о возбуждении исполнительного производство должником является ФГУ <данные изъяты>». Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № произведена замена стороны исполнительного производства с ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации на ФГАУ «<данные изъяты>».

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 105 данного федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 112 указанного федерального закона предусматривается, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 указанного федерального закона). Случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, предусматриваются частью 5 статьи 112 этого же федерального закона.

Из представленных суду материалов исполнительного производства видно, что требования исполнительного документа добровольно не исполнялись. Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с частью 1 статьи 105 и частями 1-3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения. Оснований для неустановления срока для добровольного исполнения исполнительного документа, предусматриваемых частью 14 статьи 30 данного федерального закона, не имелось. К случаям, когда исполнительский сбор не взыскивается, предусматриваемым частью 5 статьи 112 указанного федерального закона, случай по настоящему делу не относится. Исполнительский сбор установлен судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и с учетом представленных должником судебному приставу-исполнителю сведений в обоснование того, что исполнение было невозможным.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74 и 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. При применении положений пункта 7 статьи 112 указанного федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

По сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая характер совершенного правонарушения, представленные суду сведения об обстоятельствах и последствиях его совершения, общественные правоотношения, в сфере которых на должника решением суда возложены обязанности совершить определенные действия, а также представленные суду сведения о степени вины должника и именно его роли в неисполнении в срок исполнительного документа, об имущественном и финансовом положении должника, его деятельности и поведении при исполнении требований исполнительного документа, суд оценивает представленные заявителем сведения как свидетельствующие о наличии объективных причин задержки исполнения, находящихся вне контроля должника, и о принятии должником мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает должника подлежащим освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 175 и частью 2 статьи 176, частями 1 и 2 статьи 177, частью 1 статьи 178 и частью 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил

административный иск федерального государственного автономного учреждения «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО10 и Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, начальнику - старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес> ФИО7 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить полностью.

Освободить федеральное государственное автономное учреждение «<данные изъяты> от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взысканного постановлением начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, идентификатор №.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

<данные изъяты>

ФИО9

<данные изъяты>

ФИО9

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

ФИО9