Постановление № 1-353/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-353/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

07 декабря 2023 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Виноградовой К.В., потерпевшей Н., подсудимого Б.В., защитника-адвоката Григорьева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

Б.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей: Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее образование, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 07 минут Б.В. проходил по <адрес>, где на участке местности, расположенном в 5 метрах в западном направлении от входа на территорию <адрес>, увидел лежащую в овраге электронную сигарету и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Н. В это время, у Б.В. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Б.В., ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 07 минут находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в западном направлении от входа на территорию <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, понимая, что электронная сигарета и сотовый телефон являются чужим имуществом, имея возможность вернуть их владельцу или сотрудникам полиции, но не сделав этого, поднял с земли обнаруженный им сотовый телефон и электронную сигарету, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил принадлежащий Н. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5600 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», не имеющей стоимости и электронную сигарету, не имеющую стоимости. С похищенным имуществом Б.В. с места преступления скрылся, после чего принял меры к сокрытию похищенного сотового телефона путем удаления имеющейся информации и извлечения из телефона сим-карты, чем причинил гр. Н. значительный ущерб на общую сумму 5600 рублей. В дальнейшем похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» Б.В. отдал в пользование своей сожительнице Б. не поясняя, что сотовый телефон добыл преступным путем, электронной сигаретой распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, указывая на то, что с подсудимым она примирилась, причиненный ущерб подсудимый ей возместил в полном объеме, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» ей возвращен, подсудимый перед ней извинился, претензий к подсудимому Б.В. она не имеет, ходатайство заявлено добровольно. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и поняты.

Подсудимый Б.В. полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснил суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшей достиг примирения, загладил причиненный ущерб в полном объеме, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», вернул потерпевшей, возместив материальный ущерб, извинился перед потерпевшей, а потому он согласен на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Ему разъяснено и понятно, что это является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела. Защитник-адвокат Григорьев Е.А. поддержал позицию подсудимого, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Виноградова К.В. возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Б.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Б.В. с предъявленным ему обвинением согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении признал, своим отношением показал, что раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред путем добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, и путем принесения извинений потерпевшей.

Б.В. не судим, причиненный вред потерпевшей загладил в полном объеме, он принес свои извинения потерпевшей, Б.В. примирился с потерпевшей, ходатайство потерпевшей, заявлено добровольно, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. Потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, личность подсудимого, свободно выраженное волеизъявление потерпевшей о прекращении дела за примирением сторон, уголовное дело в отношении Б.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. Все условия, необходимые для освобождения Б.В. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Н. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении Б.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Б.В. освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.П. Шевцова