Решение № 2А-1813/2017 2А-1813/2017~М-1754/2017 М-1754/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-1813/2017

Дело № 2а-1813/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

15 мая 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Талановой Ю.П.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя и просят признать незаконным и отменить решение ответчика, связанное с приостановлением государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта, расположенного по адресу: ..., встроенных нежилых помещений (с VI-1 по VI-6), оформленное уведомлением № ... от 20.01.2017 года, обязать ответчика зарегистрировать вышеуказанные объекты недвижимости в течении 1 календарного месяца с момента вступления в законную силу.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками (по ? доли) вышеуказанного помещения. ... года помещениям присвоен кадастровый номер, ... года обратились к ответчику по вопросу регистрации права собственности, однако, решением от 20.01.2017 года регистрация права собственности была приостановлена на срок до снятия запрета на регистрацию права, наложенного на основании договора ипотеки № ... от ... года нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ... Кроме того сообщено, что ... года ответчиком зарегистрирован запрет регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество на основании постановления о наложении ареста МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю. Указанное решение ответчика, по мнению истцов, незаконно, как нарушающее право на государственную регистрацию, а потому возникла необходимость для обращения с данным иском в суд.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что ранее, в ... году, между истцами и Управлением возникала аналогичная ситуация, истцам было сообщено о наличии обременений на помещения, при этом, никаких мер по устранению обременения ими предпринято не было, ипотека до настоящего времени не погашена, запреты не сняты, а потому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выяснив пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ... года, истцы ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по ? доли нежилых помещений, встроенных в жилом доме, общей площадью 55,10 кв.м., расположенных по адресу: ... (с VI-1 по VI-6) (далее по тексту объект).

... года истцы обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные нежилые помещения.

... года ответчиком вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, Если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцы указывают, что о вынесенном решении им стало известно ... года, иных данных, о более раннем получении обжалуемого решения суду не представлено, а потому суд приходит к выводу, что срок на обращение с данным иском истцами не пропущен.

Из обжалуемого решения от 20.01.2017 года усматривается, что согласно предоставленным сведениям Нотариальной палаты города Севастополя на объект зарегистрировано запрещение частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ... (договор ипотеки № ...).

Кроме того, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости ... года Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя зарегистрирован запрет осуществлять регистрацию перехода права собственности на объект на основании Постановления о наложении ареста на имущественные права судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю № ... от ... года. Сведений о снятии запрета в Управление не поступали.

Из предоставленного ответа МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю, данного государственному регистратору Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, усматривается что, в МОСП поступило поручение судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Крым, вынесенное в рамках исполнительного производства № ..., возбужденного ... года на основании исполнительного листа, выданного Хозяйственным судом Республики Крым по делу № А83-3355/2014 о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО КБ «Надра», а также на права, вытекающие из договоров, стороной которой является ПАО КБ «Надра», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Сведения о снятии обременений как наложенного частным нотариусом, как и судебным приставом-исполнителем отсутствуют.

В соответствии с п. 36, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

существует судебный спор в отношении прав на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, или в отношении обращения взыскания на такое имущество;

в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5, 6 вышеуказанного Федерального закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 36 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до разрешения спора судом.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что решение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права истца не противоречит действующему законодательству, прав истца не нарушает, наложенный арест и запрет на имущество истца не отменены, а потому оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО4 к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Судебные расходы возложить на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19.05.2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко