Решение № 3А-332/2020 3А-70/2021 3А-70/2021(3А-332/2020;)~М-258/2020 М-258/2020 от 28 октября 2021 г. по делу № 3А-332/2020

Дело № 3а-70/2021

УИД 21OS0000-01-2020-000269-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 17 834 +/- 46,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, по состоянию на 1 января 2019 года составляет 6948126 руб. 40 коп. Между тем, согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка его рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2019 года составляет 2055400 руб., что существенно ниже его кадастровой стоимости. Таким образом, установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и на то, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, ФИО1 просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 2055400 руб. по состоянию на 1 января 2019 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО3 в удовлетворении административного иска просила отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика бюджетного учреждения Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО4 полагала возможным установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>».

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики, представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и администрации г.Канаш Чувашской Республики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка (пункт 2). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившим в силу с 1 января 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» государственная кадастровая оценка включает в себя следующие процедуры: 1) принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; 2) определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки; 3) утверждение результатов определения кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 17834 +/- 46,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 является собственником указанного выше земельного участка, размер налога на имущество физических лиц зависит от кадастровой стоимости данного земельного участка, то результаты кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, в связи с чем ФИО1 имеет право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 декабря 2016 года № 512 установлено, что проведение государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» на территории Чувашской Республики осуществляется с 1 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года № 485 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики, выполненной по состоянию на 1 января 2019 года, и результаты оценки внесены в кадастр недвижимости 23 января 2020 года.

Согласно сведениям из выписки из ЕГРН от 18 ноября 2020 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет 6948126 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Исходя из части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» обязанность доказывания величины рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, возложена на административного истца.

В обоснование своего требования административным истцом представлен составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО5 отчет № № от 19 ноября 2020 года, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года составляет 2055400 руб.

По делу проведены судебные экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 года.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет 4886 500 руб.

Согласно заключению эксперта от 15 июля 2021 года №, выполненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет 3606 034 руб. 80 коп.

Согласно заключению эксперта от 8 октября 2021 года №, составленному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года составляет 3948000 руб.

Эксперты ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» мотивированно отказались от использования затратного и доходного подходов при проведении экспертизы и использовали сравнительный подход, при этом рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная при проведении второй судебной экспертизы, и рыночная стоимость спорного земельного участка, определенная при проведении третьей судебной экспертизы, наиболее приближены друг к другу.

Доводы представителя административного истца ФИО2 о том, что заключение эксперта от 8 октября 2021 года №, составленное ООО «<данные изъяты>», выполнено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признает несостоятельными, поскольку отсутствие в экспертном заключении указания на то, что эксперт при проведении экспертизы руководствовался положениями данного закона, не свидетельствует о том, что экспертное заключение является недостоверным доказательством.

Довод представителя административного истца ФИО2 об отсутствии в заключении ООО «<данные изъяты>» расписки эксперта о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд во внимание не принимает, поскольку содержание таких прав разъяснено в определении о назначении судебной экспертизы. Кроме того, в заключении судебной экспертизы имеется расписка о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя административного истца ФИО2 о том, что в заключении ООО «<данные изъяты>» некорректно проведен анализ рынка, неверно подобраны аналоги для расчета стоимости объекта, экспертом допущены математические ошибки в расчетах, неверно определен статус населенных пунктов, не применены корректировки по факторам «Интенсивность транспортного потока» и «Форма участка», а корректировка по фактору «Наличие ж/д ветки» рассчитана неверно, судом отклоняются в силу следующего.

Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297 утвержден Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», которым определены общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности (пункт 1). Основными подходами, используемыми при проведении оценки, названы сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов предписано учитывать не только возможность применения каждого из них, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации (пункт 11). Сравнительный подход как совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами рекомендовано применять при доступности достоверной и достаточной для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов (пункты 12, 13). Затратный подход как совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки. В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства (пункты 18, 19, 20).

Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611 утвержден Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», которым рекомендовано применение сравнительного подхода к оценке недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений, когда в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам либо типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения). В этом случае при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обоснованно (пункт 22). Применение затратного подхода рекомендовано для оценки объектов недвижимости - земельных участков, застроенных объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства, но не их частей, например жилых и нежилых помещений. Условиями применения такого подхода названа низкая активность рынка, когда недостаточно данных, необходимых для применения сравнительного и доходного подходов к оценке (пункт 24).

При определении рыночной стоимости объекта следует учитывать, что устанавливаемая оценщиком рыночная стоимость всегда является условной величиной, поскольку представляет собой суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки. Причем достоверность этого суждения в силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» достигается за счет соблюдения оснований и порядка проведения оценки, что не может гарантировать получение разными независимыми оценщиками идентичных величин рыночной стоимости в отношении одного и того же объекта. Как и всякий профессионал, оценщик имеет определенную свободу усмотрения, наличие которой является условием для эффективного выполнения оценки. Основываясь на собственных специальных познаниях и профессиональном опыте, каждый оценщик самостоятельно определяет, какие подходы к оценке применимы в конкретной ситуации, отбирает объекты-аналоги для сравнения, выявляет ценообразующие факторы для конкретного объекта. В силу положений статьи 12 указанного Закона достоверной величиной рыночной стоимости должна признаваться любая величина рыночной стоимости, которая определена в установленном порядке.

Суд, оценивая представленное заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», приходит к выводу о том, что оснований не доверять данному заключению не имеется, заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости.

Экспертное заключение выполнено экспертом ФИО, которая имеет необходимое образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимого имущества», состоит в реестре саморегулируемой организации <данные изъяты>, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, ее ответственность как оценщика застрахована должным образом.

Таким образом, оценивая заключение эксперта от 8 октября 2021 года №, составленное ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, поскольку судебная экспертиза назначена определением суда от 20 августа 2021 года в соответствии со статьями 77 и 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответ на поставленный вопрос. Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, мотивированы, соответствуют предмету исследования. Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доказательств того, что заключение судебной экспертизы, составленное ООО «<данные изъяты>», является недопустимым доказательством, не соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, участвующими в деле лицами, в том числе административным истцом, не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 года в определенном экспертным заключением размере 3948 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом данные сведения применяются до момента вступления в силу результатов очередной кадастровой оценки, либо, если характеристики объекта недвижимости будут изменены до указанного момента, - до даты внесения соответствующих измененных характеристик в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости подано в суд административным истцом ФИО1 24 декабря 2020 года. Таким образом, датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 24 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 и частью 1 статьи 34 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного нежилого помещения.

Определениями суда от 2 февраля 2021 года, 23 апреля 2021 года и 20 августа 2021 года расходы по проведению судебных экспертиз были возложены на административного истца ФИО1, стоимость проведения экспертизы ООО «<данные изъяты>» согласно счету на оплату от 8 апреля 2021 года № составила 20000 руб., стоимость проведения экспертизы ООО «<данные изъяты>» согласно счету от 21 июля 2021 года № составила 25000 руб., стоимость проведения экспертизы ООО «<данные изъяты>» согласно счету от 8 октября 2021 года № составила 20000 руб., доказательства оплаты счетов ФИО1 суду не представил.

Учитывая, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорного земельного участка не настолько превышает его кадастровую стоимость, определенную тремя экспертизами и установленную судом в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта ООО «<данные изъяты>», чтобы это могло свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, поэтому причитающуюся экспертным учреждениям оплату за проведение экспертиз в размере 20000 руб., 25000 руб. и 20000 руб. суд взыскивает с административного истца, а не с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Чувашской Республики

р е ш и л:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 17 834 +/- 46,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 3948000 руб. (три миллиона девятьсот сорок восемь тысяч руб.).

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 24 декабря 2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 20000 руб. (двадцать тысяч руб.) за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 25000 руб. (двадцать пять тысяч руб.) за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 20000 руб. (двадцать тысяч руб.) за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.В. Юркина

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2021 года

Решение26.11.2021