Решение № 2-409/2017 2-409/2017(2-7936/2016;)~М-6891/2016 2-7936/2016 М-6891/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-409/2017

(марка обезличена)

Дело № 2 - 409/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Бариновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ю.В. к Б.И.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) истец осуществил в качестве займа в пользу ответчика безналичный перевод денежных средств в размере 250000 рублей через отделение ОАО "С." №..., а также уплатил банку комиссию за перевод денежных средств в размере 1000 рублей. Ответчиком денежные средства были востребованы в тот же день. Договор займа в письменной форме между сторонами не заключался. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Б.И.М. в пользу Г.Ю.В. сумму неосновательного обогащения в размере 251000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сообщили суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности П.С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5710 рублей.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) Г.Ю.В. через отделение №... ОАО «"С."» осуществил денежный перевод «Колибри» на имя Б.И.М. в сумме 250000 рублей, а также уплатил комиссию за перевод в сумме 1000 рублей.

Денежные средства были получены Б.И.М. в тот же день, т.е. (дата).

(дата) Г.Ю.В. направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в сумме 251000 рублей в срок не позднее (дата).

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Данные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не опровергнуты, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.

Ответчиком, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ возложено бремя доказывания того обстоятельства, что денежные средства получены в целях благотворительности и во исполнение несуществующего обязательства, таких доказательств в суд также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на суму 250000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 250000 рублей в счет погашения задолженности, а также в соответствии со ст. 15 ГК РФ 1000 рублей в счет возмещения понесенных истцом убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с данным иском в суд понесены судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 5710 рублей, компенсация понесенных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Г.Ю.В. к Б.И.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Б.И.М. в пользу Г.Ю.В. неосновательное обогащение в сумме 251000 рублей, компенсацию судебных расходов в сумме 5710 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)