Решение № 12-193/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-193/2018

материал № 12-193/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Бахарева Е.А.,

при секретаре Лаврентьевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление N от ..., вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в соответствии с постановлением N от ..., вынесенного инспектором по ИАЗ отдела по РАМ Е.В., собственнику транспортного средства ... государственный регистрационный знак N, У.И.ВБ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из этого же постановления следует, что ... в 09 часа 38 минут по адресу: а... ... ... ..., движение в сторону ... с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, было зафиксировано, что водитель указанного автомобиля, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

... в Ленинский районный суд г.Оренбурга поступила жалоба У.И.ВВ., в которой последний просит отменить постановление N от ..., производство по делу прекратить, указав, что данным автомобилем он не управлял, поскольку ... на автомобиль ... (А-Н), государственный регистрационный знак N, принадлежащий У.И.ВБ. наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении заявителя. ... указанный автомобиль у заявителя изъят и передан в Росимущество для реализации, о чем так же составлен акт.

В судебное заседание заявитель У.И.ВГ. и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом. Письменно просили рассмотреть жалобу по существу в свое отсутствие, заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные материалы, прихожу к следующему выводу:

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6 прим. 1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Представленными У.И.ВД. доказательствами подтверждается, что ... в 09 часа 38 минут по адресу ..., движение в сторону ..., транспортным средством ... (А-Н), государственный регистрационный знак N, он не управлял.

Согласно акта о наложении ареста на автотранспортное средство от ... на автомобиль ... (А-Н), государственный регистрационный знак N, наложен арест в рамках исполнительного производства от ... N возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа N от ..., выданного органом: Промышленный районный суд г.Оренбурга по делу N, вступившему в законную силу ..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 705178,70 рублей, в отношении должника: ФИО1

По акту от ... указанный автомобиль передан на реализацию в специализированную организацию.

В силу акта совершения исполнительных действий от ... автомобиль ... (А-Н), государственный регистрационный знак N передан по поручению N от ... на перевозку (транспортировку) ИП С.В.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ Е.В. N от ... подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении У.И.ВВ. – прекращению, в связи с отсутствием в действиях У.И.ВВ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление N от ... вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление N от ... вынесенное инспектором по ИАЗ отдела по РАМ Е.В. в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: Е.А. Бахарева