Решение № 2-2315/2020 2-2315/2020~М-2726/2020 М-2726/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2315/2020

Дело № 2-2315/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-004525-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 12 октября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

с участием:

представителя истца администрации г. Сочи – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

при секретаре Гаспарове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и обязать ФИО2 в течение 2-х месяцев осуществить снос указанного объекта. Также просит взыскать с ответчика в пользу администрации г. Сочи неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения и обратить решение к немедленному исполнению.

Исковые требования мотивированы тем, что специалистом сектора по Хостинскому району отдела муниципального земельного контроля администрации г. Сочи 27.08.2020 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке администрацией города Сочи выдавалось разрешение от 21.12.2006 № на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки <данные изъяты> кв.м., этажностью - №. Срок действия разрешения на строительство установлен до 21.12.2016. Срок действия разрешения на строительство истек, за продлением срока разрешения ответчик не обращался.

Однако, согласно сведениям Публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра, в границах данного земельного участка зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей - № (кад. №).

В результате, объект незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возводится без разрешительной документации, в связи с чем, вышеуказанный объект капитального строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Представитель истца администрации г. Сочи ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и отменить обеспечительные меры, указав, что срок действия разрешения продлен до 20.04.2027 года, а следовательно, доводы истца о возведении жилого дома без разрешительной документации являются необоснованными.

Представитель третьего лица Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края отдела государственного строительного надзора по городу Сочи в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента.

На основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу (местоположение): <адрес> разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, и расположенного на нем индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который зарегистрировано 22.12.2017 г.

Вышеуказанный земельный участок и объект незавершенного строительства на нем ответчиком приобретен в собственность на основании Договора купли-продажи с ФИО8», а тот у ФИО6, который в свою очередь прибрел участок и незавершенный строительством объект в 2008 году у Администрации города Сочи.

Прежнему владельцу земельного участка ФИО7 21.12.2006 г. было выдано Разрешение № на строительство на земельном участке с кадастровым номером № индивидуального жилого дома площадью застройки <данные изъяты> кв.м., этажностью № этажа, сроком до 21.12.2016 г.

Из представленного в материалы дела ответчиком разрешения на строительство суд установил, что в связи с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в разрешение на строительство были внесены изменения в части застройщика, а также продлен срок действия разрешения до 20.04.2027 г..

Следовательно, доводы истца о том, что срок действия разрешения на строительство истек и за продлением срока разрешения ответчик не обращался, в связи с чем, индивидуальный жилой дом возведен без разрешительной документации являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, на основании разрешения на строительство ответчиком был возведен индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты>, этажность № Параметры объекта соответствуют выданному разрешению. Право собственности на жилой дом зарегистрировано 22.12.2017 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за №.

В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона от 03.08.2018 № "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: 1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; 2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом; 3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что предусмотренные Законом основания для удовлетворения исковых требований администрации города Сочи отсутствуют.

Определением Хостинского районного суда от 08.09.2020 в целях обеспечения иска приняты обеспечительные меры, согласно чего наложен арест, а также запрет на оформление/переоформление прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Запрещено ответчику и иным лицам осуществление строительных работ, а также нахождения строительной техники (за исключением работ по сносу) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; запрещено подключение, а в случае имеющегося подключения- отключение от инженерных коммуникаций, обеспечивающих подачу газа, электрической энергии, воды и приём сточных вод, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

По смыслу ч.ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска применяется в случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при этом согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки – отказать.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Хостинского районного суда г. Сочи от 08 сентября 2020 года в виде ареста, а также запрета на оформление/переоформление прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; запрета ответчику и иным лицам осуществление строительных работ, а также нахождения строительной техники (за исключением работ по сносу) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; запрета на подключение, а в случае имеющегося подключения- отключение от инженерных коммуникаций, обеспечивающих подачу газа, электрической энергии, воды и приём сточных вод, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 19 октября 2020 года.

Судья: А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу