Решение № 12-221/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-221/2019

Дело № 12-221/2019


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 29.05.2019 года

(улица Красноармейская, 20)

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н.,

при секретаре Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 НОМЕР от 01.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Новоалтайский городской суд Алтайского края поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 НОМЕР от 01.04.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований податель жалобы указывает на то, что 29.03.2019 он, действительно, управлял автомобилем «Ситроен С1» (государственный регистрационный знак НОМЕР), на пересечении улиц Магистральная-Анатолия в г. Новоалтайске остановился перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора, не пересекая ее. Через несколько секунд после остановки транспортного средства в зеркало заднего вида он увидел приближающийся к нему с большой скоростью автомобиль скорой помощи с включенными проблесковым маячком, звуковым сигналом и мигающим правым поворотом. Им было принято осознанное решение уступить дорогу автомобилю скорой помощи, в связи с чем он совершил поворот направо, остановился, пропустил автомобиль скорой помощи и затем продолжил движение. При этом руководствовался статьей 2.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам, а также представив письменные пояснения по жалобе (содержащие ссылки на статьи 2, 49 Конституции РФ, статьи 8, 11 Всеобщей декларации прав человека, пункт 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В силу положений пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 29.03.2019 года в 18 час. 19 мин. специальным техническим средством «Автоураган ВСМ2», имеющим функции фотовидеосъемки (идентификатор №1804061, свидетельство о поверке СП 1902181, действительно до 18.02.2021 года), установленным по адресу: г. Новоалтайск, пересечение улиц Магистральная-Анатолия, зафиксировано нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, а именно невыполнение требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора транспортным средством марки «Ситроен С1» (государственный регистрационный знак НОМЕР). Из представленной суду учетной карточки на транспортное средство марки «Ситроен С1» (государственный регистрационный знак НОМЕР) следует, что на момент совершения правонарушения (29.03.2019 года) собственником (владельцем) транспортного средства являлся ФИО1

Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В то же время собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 той же статьи).

Далее, в силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. В свою очередь, в указанном примечании установлено исключение из общего правила, предусмотренного положением части 3 настоящей статьи: оно не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается фото-видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Из фото-видеоматериала следует, что автомобиль ФИО1 при запрещающем движение (красном) сигнале светофора 29.03.2019 в 18 час. 19 мин. 47 сек. (фаза светофора 19 сек.) стоит на ул. Анатолия (со стороны ул. Чернышевского) в г. Новоалтайске перед перекрестком с ул. Магистральной. Перед светофором установлен дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», автомобиль ФИО1 находится перед стоп-линией. Затем в 18 час. 19 мин. 54 сек (фаза светофора 25 сек.) наряду с красным сигналом светофора загорелся желтый сигнал, именно в этот момент автомобиль ФИО1 начал движение, при том, что время горения желтого сигнала светофора три секунды. В 18 час. 19 мин. 54 сек. при нахождении указанного автомобиля уже за стоп - линией была произведена фотофиксация совершенного правонарушения. В момент, когда включился зеленый сигнал светофора, автомобиль ФИО1 находился не только за стоп - линией, но и передней частью автомобиля уже заехал за линию светофора, совершил поворот направо.

Вопреки доводам ФИО1 , автомобиль скорой помощи в момент совершения административного правонарушения на обозначенном участке дороги не наблюдается (что объективно подтверждается представленным суду видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган ВСМ2», идентификатор НОМЕР). Доказательства, свидетельствующие об обратном, отсутствуют.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в рамках санкции части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), судом не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 НОМЕР от 01.04.2019 года, вынесенного в отношении ФИО1 , не усматриваются, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 НОМЕР от 01.04.2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников