Решение № 2-637/2017 2-637/2017~М-584/2017 М-584/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-637/2017

Дело № 2-637/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Гринь Ю.С., с участием прокурора Палехского района Кудряшова А.Е., истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Палехский районный суд Ивановской области с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>

В заявлении и в судебном заседании ФИО1 указала, что является собственником <данные изъяты> доли спорного жилого помещения. ФИО3 после расторжения брака с ее сыном перестала быть членом ее семьи. На требование сняться с регистрационного учета Шувалова ответила отказом. ФИО4 никогда не проживала в спорном жилом помещении, поэтому не приобрела право пользования им.

На основании ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО2, ответчицы ФИО3, представителя третьего лица ТУ СЗН по Палехскому району Ивановской области, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о его отложении не ходатайствовали.

Прокурор Палехского района Кудряшов А.Е. в заключении на иск указал о необходимости отказа в его удовлетворении, поскольку ответчица приходится членом семьи (матерью) несовершеннолетним ФИО7 и ФИО8, которые являются собственниками каждый по <данные изъяты> доли спорного жилого помещения, поэтому ответчица после расторжения брака с сыном истицы не утратила право пользования жилым помещением.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 15.02.2010 года №10432, реализовано право на приватизацию спорного жилого помещения по адресу: <адрес> Право собственности на данный дом приобрели ФИО1 (свекровь ответчицы) в размере <данные изъяты> доли, несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8 (дети ответчицы) в размере каждый по <данные изъяты> доли (л.д.4-6, 20).

На момент приватизации спорного жилого помещения в нем была зарегистрирована ответчица, которая в своем заявлении дала согласие на его приватизацию, до настоящего времени зарегистрирована по указанному адресу (л.д.7).

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Иваново от 06 ноября 2014 года брак между ответчицей и ФИО2 (сыном истицы) расторгнут (л.д.8).

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Суд приходит к выводу, что несмотря на прекращение семейных отношений с истицей, ответчица не утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку является членом семьи (матерью) сособственников данного помещения - ФИО7 и ФИО8. Кроме того, на момент приватизации спорного жилого помещения ответчица имела равные права пользования этим помещением с истицей, в связи с чем данное право сохраняется за ответчицей на основании закона.

Доводы истицы, что ответчица не приобрела право пользования спорным жилым помещением несостоятельны, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчица с детьми зарегистрирована в спорном жилом помещении с 2008 года в качестве членов семьи и с этого времени и до расторжения брака с ФИО2 в 2014 году, ответчица вместе с детьми приезжала в дом на выходные дни. Самостоятельного права пользования иным жилым помещением не имела и не имеет в настоящее время, поскольку для проживания семьи используются жилые помещения в г. Иваново по договорам коммерческого найма.

Суд приходит к выводу, что не проживание ответчицы в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связан с прекращением семейных отношений с ФИО2, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Ефимычев

Решение составлено в окончательной форме 22 ноября 2017 года

Председательствующий А.Н. Ефимычев