Решение № 2А-782/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-782/2024

Дело № 2а-806/2024
23 июля 2024 года
г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Зыковой А.А.,

с участием административного ответчика Пустошной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда города Архангельска дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания 53» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушения путем направления постановлений, сведений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная строительная компания 53» обратилась в суд с иском судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) ФИО2, УФССП России по АО и НАО.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска ФИО2 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №145798/22/29021-ИП от 09.12.2022 на основании исполнительного листа ФС №040073990 от 08.11.2022, выданного Арбитражным судом Архангельской области. 18.11.2023 представителем взыскателя ФИО4 через Единый портал государственных услуг было подано ходатайство о предоставлении в адрес взыскателя следующих документов по исполнительному производству: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о наложении ареста на имущество должника, постановление об обращении взыскания на имущество должника. 24.11.2023 в адрес представителя взыскателя ФИО4 поступило постановление об удовлетворении ходатайства с информацией о том, что в рамках исполнительного производства № 145798/22/29021-ИП вынесенные постановления направлены в личный кабинет взыскателю. Однако какие-либо постановления в личный кабинет ЕГПУ взыскателю не поступали. Кроме того, 18.11.2023 представителем взыскателя ФИО4 через Единый портал государственных услуг было подано ходатайство о предоставлении в адрес взыскателя по исполнительному производству № 145798/22/29021-ИП 09.12.2022 сведений об установленном имущественном положении должника, а именно: сведений об установленном имуществе должника, ответ ГИБДД, ответ Росреестра, ответы банков/финансовых организаций. В ответ 24.11.2023 в адрес представителя взыскателя поступило постановление об удовлетворении ходатайства с приложением сводки по иному исполнительному производству. Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в виде не направления в адрес взыскателя вышеперечисленных документов нарушает право взыскателя как стороны исполнительного производства на своевременное участие в исполнительном производстве, на пользование правами и обязанностями. Истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредоставлении в адрес представителя взыскателя постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об обращении взыскания на имущество должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредоставлении в адрес представителя взыскателя сведений об установленном имуществе должника, ответа ГИБДД, ответа Росреестра, ответы банков / финансовых организаций; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес представителя взыскателя ФИО4 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об обращении взыскания на имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес представителя взыскателя ФИО4 сведения об установленном имуществе должника, ответ ГИБДД, ответ Росреестра, ответы банков / финансовых организаций.

16.01.2024 судом в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Пустошная И.А.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, в конечном итоге просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредоставлении в адрес представителя взыскателя постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановления о наложении ареста на имущество должника, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредоставлении в адрес представителя взыскателя сведений об установленном имуществе должника, ответа ГИБДД, ответа Росреестра, ответы банков / финансовых организаций; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес представителя взыскателя ФИО4 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление о наложении ареста на имущество должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес представителя взыскателя ФИО4 сведения об установленном имуществе должника, ответ ГИБДД, ответ Росреестра, ответы банков / финансовых организаций.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Пустошная И.А. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска возбуждено исполнительное производство № 145798/22/29021-ИП. Взыскатель: ООО «РСК 53», должник: ФИО3 (в настоящее время ФИО5).

18.12.2022 судебным приставом-исполнителем Пустошной И.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Административным истцом 18.11.2023 направлено ходатайство о направлении в адрес взыскателя посредством личного кабинета ЕПГУ следующих постановлений: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об обращении взыскания на имущество должника. Ходатайство зарегистрировано 20.11.2023.

В силу ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ст.64).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление, которым удовлетворено ходатайство представителя взыскателя ФИО4 В постановлении указано: в рамках исполнительного производства № 145798/22/29021-ИП вынесенные постановления направлены в Личный кабинет взыскателю.

Также 18.11.2023 представителем взыскателя направлено ходатайство о направлении в адрес взыскателя посредством личного кабинета ЕПГУ следующих постановлений: сведения об установленном имуществе должника, ответ ГИБДД, ответ Росреестра, ответы банков / финансовых организаций. Податель ходатайства просил предоставить ответ посредством личного кабинета ЕПГУ. В случае отсутствия технической возможности – направить по адресу электронной почты.

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление, которым удовлетворено ходатайство представителя взыскателя ФИО4 В постановлении указано: в рамках исполнительного производства №145798/22/29021-ИП направляются реестры ответов.

При этом лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что судебным приставом-исполнителем была направлена сводка по исполнительному производству № 88489/21/29021-ИП. Ответ направлен 24.11.2023.

Из сведений с АИС ФССП России следует, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, было направлено в ЛК ЕПГУ взыскателя 19.12.2022 10:33:52, 10:32:56

19.12.2023 в 12-20 на электронную почту представителя взыскателя было направлено дополнение к ответу на заявление от 18.11.2023, в котором содержалась сводка по исполнительному производству от 19.12.2023 № 145798/22/29021-ИП, реестр ответов на запросы судебного пристава-исполнителя.

На момент обращения взыскателя с ходатайством постановление о наложении ареста на имущество должника приставом не выносилось. Вместе с тем, приставом Пустошной И.А. было вынесено постановление СПИ о поручении 16.02.2024, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю ОСП по Плесецкому району и г.Мирному поручено наложить арест на нежилое помещение по адресу: <адрес>.

ОСП по Плесецкому району и г.Мирному на запрос суда сообщило, что 22.03.2024 в ходе совершения исполнительных действий был осуществлен выход по адресу: <адрес>, наложен арест на нежилое помещение с кадастровым номером №. Поручение СПИ ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска исполнено. Представлен акт описи и ареста имущества должника от 22.03.2024.

Более того, 17.06.2024 административному истцу судебным приставом-исполнителем дополнительно были направлены копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, посредством почтовой связи.

04.06.2024 судебным приставом-исполнителем Пустошной И.А. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Корочанское РОСП. Постановление направлено взыскателю в ЛК ЕПГУ 17.06.2024 13:13:22.

В силу ч. 2 ст. 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

При рассмотрении настоящего дела суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку спорные постановления были направлены взыскателю через ЛК ЕГПУ (как просит взыскатель), а также дополнительно высланы приставом посредством почтовой связи. Запрашиваемые сведения в виде сводки и реестра ответов на запросы была направлены приставом 19.12.2023 по электронной почте (по ходатайству представителя взыскателя). Постановление о наложении ареста на имущество должника на момент поступления ходатайства взыскателя не выносилось.

Совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина со сторон не взыскивается.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания 53» (ИНН: <***>) к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушения путем направления постановлений, сведений отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 06.08.2024.