Решение № 2-2442/2019 2-2442/2019~М-2429/2019 М-2429/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2442/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Пушкинской Е.А.,

при секретаре Абдрахмановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она в ходе торгов, проводимых в рамках процедуры принудительного исполнения вынесенного решения, стала собственником квартиры №89, по адресу <...>. В данной квартире на регистрационном учете состоит ФИО2 и ФИО3

В результате выезда и осмотра вышеуказанного объекта недвижимости установлено, что ответчики фактически не проживают в квартире, однако у истца как у собственника отсутствует доступ к ней ввиду наличия данного доступа у ответчиков. В июне 2019 г. истец направил требование об освобождении вышеуказанной квартиры, однако оно осталось без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик нарушает права истца, для восстановление его она обратилась в суд и просит признать ФИО2, ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истцом в ходе судебного заседания уточнены исковые требования и она просит суд прекратить право пользования жилым помещением указанных лиц.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала с учетом уточнения, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующий за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в судебное заседание не явились. Извещены по месту регистрации, однако направленное извещение суда возвращено в связи с истечением срока хранения.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов ответчик назначен адвокат, адвокат Черепахин В.А., который с учетом того, что ему не известна позиция ответчика, просил принять законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи от 20.03.2019 г. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На регистрационном учете в спорном жилом домовладении состоит ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь ФИО3

При этом судом установлено, что ответчик ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь ФИО3 членом семьи нового собственника жилого помещения не является. Оплату коммунальных услуг не производит. Соглашение о сохранении за ними права на проживание в спорном жилом помещении, с истцом не достигнуто.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, другими доказательствами, собранными по делу.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом установленных обстоятельств, указанных требований закона, суд полагает, что исковые требования о прекращении права пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и его несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> квартирой 89 в <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом, требования о снятии с регистрационного учета ответчиков заявлены излишне, поскольку решение суда о признании лиц прекратившими право пользования является основанием для снятия с регистрационного учета.

Рассматривая требования о выселении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и его несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> из <адрес>, суд исходит из следующего:

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как следует из существа иска, истец указывает, что ответчики фактически в жилом помещении не проживают, однако заявляет требования об их выселении.

В ходе судебного разбирательства, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о проживании ответчиков в данном жилом помещении, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований о выселении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в этой части исковые требования также удовлетворению не подлежат.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая данные требования, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в пользу истца в размере 300 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и его несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> в <адрес>, а остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Кольцова