Решение № 12-225/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-225/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 11.07.2019

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.36 по адресу: <адрес>, он, управляя автомобилем Лада Гранта г/н №, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Самары с жалобой на него.

В жалобе на указанное постановление и в судебном заседании ФИО1 просит постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с тем, что он ехал на стадион «Самара-Арена» на матч Крылья Советов-Краснодар. В этот день было организовано дорожное движение транспортных средств отступая от правил дорожного движения при помощи регулировщика для разгрузки <адрес>. В указанный день на <адрес> он предъявил сотруднику ГИБДД, данных которого не запомнил, свой пропуск на проезд к стадиону и парковку. Инспектор пропустил его и несколько автомобилей на дорогу Дублер. Знаков 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 или разметки 1.23 в виде буквы А при въезде на Дублер не было. В связи с этим он поехал на стадион. Кроме того, его дважды привлекли к ответственности за одно и тоже, поскольку его дважды оштрафовали да движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Представил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие с приложением письменного отзыва на жалобу и материалов по делу.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правила дорожного движения (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) определяют, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.13.1, 5.13.2 "Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств", запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе (пункт 18.2). Нарушение требований указанного пункта Правил образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного оспариваемыми нормами.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, подтверждается постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, фотофиксацией нарушения от 01.11.2018г. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством - стационарным комплексом «АСТРА-ТРАФИК», работающим в автоматическом режиме, имеющей функции фото-видеофиксации.

Доводы ФИО1 о том, что в указанном месте отсутствовали соответствующих дорожные знаки и разметка, которые свидетельствовали бы об отсутствии полосы, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств по <адрес>, ничем кроме его пояснений не подтверждаются и опровергаются фотоматериалами и постановлением по делу.

Объективных данных о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство " Астра-Трафик " являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Факт привлечения ФИО1 за аналогичное правонарушение, совершенное им в тот же день на ул. Дублер Московского шоссе, но возле другого дома и в другое время, зафиксированное другим специальным техническим средством - стационарным комплексом «АСТРА-ТРАФИК», работающим в автоматическом режиме, имеющей функции фото-видеофиксации, не является основанием для освобождения от ответственности за вышеуказанное правонарушение, поскольку в данном случае имеет место другое правонарушение.

Доводы ФИО1 о том, что движение транспортных средств в указанный день было организовано сотрудниками ГИБДД в отступление от правил дорожного движения ничем не подтверждаются и опровергаются ответом на запрос УМВД России по г. Самаре.

Позицию ФИО1 о непризнании себя виновным в совершении правонарушения суд расценивает как попытку уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, которые могли бы толковаться в его пользу, не усматривается, все доказательства по делу получены с соблюдением закона.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления должностного лица, не допущено.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу на него – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Мокеев