Решение № 2-1041/2026 2-1041/2026~М-404/2026 М-404/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1041/2026

№30RS0001-01-2026-000905-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-1041/2026 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-РЕСЕЙЛ» и обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-ГЛОБАЛ» о взыскании стоимости непоставленного товара, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 4 февраля 2023г. между ним и ООО «СДЭК-РЕСЕЙЛ» был заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, а именно: <данные изъяты> стоимостью 66250 рублей. Денежные средства за товар им оплачены в полном объеме, однако товар ему не передан, денежные средства не возращены. В связи с этим он неоднократно обращался к ответчикам с требованием о возврате денежных средств, однако они так и не были перечислены. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу стоимость товара 66250 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 66250 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 29343,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за уклонение от исполнения требований потребителя в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, судебные расходы в размере 20000 рублей, неустойку за пользование денежными средствами в размере 16% от присужденной суммы, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по возврату задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных к ним требований отказать, рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ООО «СДЭК-РЕСЕЙЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

По смыслу гражданского законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020г. №2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 указанных Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что 4 февраля 2023г. ФИО1 на интернет-сайте <данные изъяты> у ответчика ООО «СДЭК-РЕСЕЙЛ» оформил заказ № на покупку товара <данные изъяты> оплатив его стоимость 66250 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами, в частности подтверждением принятия заказа и выпиской по счету истца о перечислении денежных средств.

Таким образом, ФИО1 оформив заказ товара и оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты, т.е. между сторонами заключен договор купли-продажи, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.

Между тем, исходя из доводов иска и представленной переписки между истцом и ООО «СДЭК-РЕСЕЙЛ» товар ФИО1 поставлен не был, денежные средства, оплаченные за товар не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ООО «СДЭК-РЕСЕЙЛ» в его пользу оплаченных за товар денежных средств в размере 66250 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом в удовлетворении этих требований к ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» должно быть отказано, поскольку доказательств перечисления этой организации денежных средств и наличия между ними договорных отношений истцом не представлено, ответчик это обстоятельство оспаривает.

В соответствии с требованиями статьи 22 Закона РФ от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из представленных документов 20 июня 2023г. ФИО1 обратился к ответчику ООО «СДЭК-РЕСЕЙЛ» с заявлением о возврате оплаченных за товар денежных средств с указанием реквизитов для их перечисления. Однако ни в установленный законом срок, ни до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СДЭК-РЕСЕЙЛ» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 66250 рублей.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СДЭК-РЕСЕЙЛ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 июля 2023г. по 4 февраля 2026г. в размере 29343,33 рублей. Расчет процентов судом проверен, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ООО «СДЭК-РЕСЕЙЛ» прав ФИО1 как потребителя, на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав потребителя и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В остальной части этих требований должно быть отказано.

Поскольку материальные требования истца судом удовлетворены, то в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ООО «СДЭК-РЕСЕЙЛ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85921,66 рублей ((66250+66250+29343,33+10000)/2).

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СДЭК-РЕСЕЙЛ» в пользу истца расходы на представителя в размере 5000 рублей. Доказательства несения стороной этих расходов в деле имеются. В остальной части этих требований должно быть отказано.

При этом в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, должно быть отказано, поскольку нарушений со стороны указанной организации прав ФИО1, как потребителя, судом не установлено, истцом таких доказательств не представлено.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и требования приведенных правовых норм, суд полагает возможным взыскать с ООО «СДЭК-РЕСЕЙЛ» в пользу ФИО1 неустойку за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы задолженности 66250 рублей с 18 марта 2026г. по день фактического исполнения решения суда. В остальной части этих требований должно быть отказано.

В силу того что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СДЭК-РЕСЕЙЛ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в размере 11433 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-РЕСЕЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) стоимость товара в размере 66250 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 66250 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 8 июля 2023г. по 4 февраля 2026г. в размере 29343 (двадцать девять тысяч триста сорок три) рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 85921 (восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать один) рубля 66 копеек, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы задолженности 66250 рублей с 18 марта 2026г. по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДЭК-РЕСЕЙЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 11433 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать три) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026г.

Судья: