Решение № 12-12/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12- 12 -2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

26 февраля 2019 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Порошина Е.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно –прачечный трест» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском краю от 01 октября 2018г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного инспектора труда государственной инспекции труда в Забайкальском крае ТВБ 01 октября 2018 Муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Банно –прачечный трест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно –прачечный трест» ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой и в дополнениях к ней просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. Указал, что приказом директора треста от 09.01.2017г. был назначен ответственный за обеспечение прохождения сотрудников периодических медосмотров- техник по охране труда. Ни в протоколе, ни в постановлении не указано, в чем заключается субъективная сторона правонарушения обязанности направлять на медосмотр работницу ФИО2 у треста не имелось, поскольку она работала на основании гражданско –правового договора. Административный протокол составлен инспектором до обнаружения события правонарушения- установления факта трудовых отношений 23.11.2018г., протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ненадлежащего лица. Кроме того, юридическое лицо уже ранее было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение в отношении работницы И 01.10.2018г. и назначен штраф.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО3 доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что юридическое лицо находится в очень трудном финансовом положении, у него арестованы счета.

Представители потерпевшей Роговой –ФИО4 и ФИО5 возражали против доводов жалобы.

Представитель государственной инспекции труда в Забайкальском крае, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.09.2018., в ходе надзорных мероприятий за период с 20.08.2018 г. по 14.09.2018г. установлено, что в нарушении ст. 219,212,76 ТК РФ, работодатель не организовал прохождение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работнику РАЮ, допустил до работы данного работника без прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя отнесено в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу п. 21 Приложения № к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда» работники, работающие в организациях бытового обслуживания (банщики, работники душевых, парикмахерских) должны проходит медицинский осмотр 1 раз в год.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 5.27.1КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Факт совершения предприятием административного правонарушения подтверждается, в том числе протоколом №-И/1 об административном правонарушении от 24 сентября 2018 года, актом проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-И от 14 сентября 2018 года, договорами возмездного оказания услуг, заключенными МП ГО «Город Чита» «БПТ» и РАЮ и иными собранными по делу доказательствами, которые являются достоверными.

При таких обстоятельствах действия МП ГО «Город Чита» «БПТ» следует квалифицировать по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, содержит все необходимые данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе место, время и событие административного правонарушения, составлен в присутствии защитника юридического лица ЗИЮ с надлежаще оформленными полномочиями.

Поскольку РЮВ на протяжении длительного времени - на протяжении 2017 г. и 2018г. фактически была допущена к работе в качестве рабочей по обслуживанию бани, убирала моечный зал мужского отделения, иногда женский, она как при допуске к работе, так и в ходе работы должна была проходить медицинские осмотры.

Как следует из ст. 213 ТК РФ, вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, при обнаружении у Роговой при допуске ее к выполнению работ в качестве рабочей по обслуживанию бани, какого – либо заболевания, не позволяющего ей выполнять данную работу, она в любом случае –при заключении с ней трудового договора, либо гражданско –правового договора, не должна была быть допущена к работе, в случае же допуске к работе и выявления в ходе выполнения работы какого – либо заболевания, не позволяющего ей выполнять данную работу –не могла бы продолжать ее в силу требований законодательства, в связи с чем доводы жалобы в этой части суд отвергает.

Доводы жалобы о том, что ранее в отношении МП ГО «Город Чита» «БПТ» была проведена аналогичная проверка по поводу не проведения медосмотров в отношении ФИО6, в связи с чем настоящее деяние не образует состав двух правонарушений, суд отвергает, поскольку в данном случае имеете место иное правонарушение, иное событие, допущенное в отношении Р.

Вместе с тем в постановлении Главного государственного инспектора труда от 01.10.2018г. указано, что МП ГО «Город Чита» «БПТ» привлекался к административной ответственности 24.09.2018г. постановлением № -И, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа 130 000 руб. Согласно п. 19.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии по ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе тем, на период вынесении постановления от 01.10.2018г.и совершения правонарушения данное постановление от 24.09.2018г. не вступило в силу, в связи с чем в качестве отягчающего обстоятельства данный факт признан необоснованно, юридическое лицо считалось на тот момент совершившим правонарушение впервые, в связи с чем наказание должно быть было назначено в виде штрафа 110 000 руб.

С учетом имущественного и финансового положения юридического лица, назначенное наказание в виде 110 000 руб. подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи до 55 000 руб., в связи с чем в этой части постановление главного государственного иснпектора в части наказания подлежит изменению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ТВБ от 01 октября 2018г. № –И/8, которым муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Банно –прачечный трест» признано винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить в части размера назначенного наказания, назначить Муниципальному предприятию городского округа «Город Чита» «Банно –прачечный трест» наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Банно –прачечный трест» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Порошина.

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в деле№12-12/2019

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в деле№2-195/2018