Решение № 2-299/2020 2-299/2020(2-5223/2019;)~М-4578/2019 2-5223/2019 М-4578/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-299/2020

Дело № 2-299/2020 13 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ..... к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа в назначении пенсии, признании права на назначение пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера периоды работы и предпринимательской деятельности и назначить страховую пенсию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа в назначении пенсии, признании права на назначение пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера периоды работы и предпринимательской деятельности и назначить страховую пенсию.

В обоснование требований указал, что 23 августа 2019 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 55 лет 6 месяцев – с 25 августа 2019 г. Решением от 5 сентября 2019 г. № 2 в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. Ответчик учел страховой стаж истца в количестве 28 лет 5 месяцев 22 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера – 7 лет 7 месяцев 17 дней, что менее требуемых 15 лет. Истец не согласен с тем, что в стаж работы в районах Крайнего Севера ответчиком не учтены периоды его предпринимательской деятельности с 1 января 1997 г. по 31 декабря 2000 г. и с 1 января 2002 г. по 15 ноября 2010 г. В своем решении ответчик указал, что данные периоды учтены в страховой стаж и за них начислены и уплачены страховые взносы в полном объеме, а документы, подтверждающие факт осуществления предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера, истец не предоставил. Вместе с тем он был зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица 11 ноября 1993 г. Администрацией Северодвинска, на учет в Межрайонной инспекции ФНС по г. Северодвинску встал 17 октября 1996 г., зарегистрирован в качестве страхователя 7 декабря 1993 г. Основной вид предпринимательской деятельности ФИО1 – оптовая торговля через агентов, кроме того, видами его деятельности были розничная торговля, транспортная деятельность, организация перевозок грузов и т.д. По месту жительства истец зарегистрирован в г. Северодвинске Архангельской области, где проживает по настоящее время. Ответчик учел в страховой стаж спорные периоды, то есть признал, что истец уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд России в полном объеме. Факт осуществления предпринимательской деятельности в городе Северодвинске Архангельской области подтверждается сведениями Пенсионного фонда об уплате страховых взносов; сведениями МИФНС № 9 об уплате налогов по реквизитам МИФНС № 9 в г. Северодвинске, налоговыми декларациями при применении ЕНВД; квитанциями об уплате налогов и взносов; договором об оказании транспортных услуг; паспортом с указанием регистрации по месту жительства в г. Северодвинске, платежными извещениями, счетами-фактурами, уведомлениями и расчетами единого налога на вмененный доход. Также истец не согласен с тем, что в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера не учтен период его работы с 3 января 1992 г. по 3 января 1993 г. в Научно-производственном объединении «Северное развитие» в г. Северодвинске – 1 год 1 день. Ответчик указал в решении, что указанный период не может быть учтен в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке записи № 12-13 внесены с отступлением от правил, предусмотренных Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек: запись об увольнении заверена двумя печатями - «Научно-техническое общество Архангельский опытно-экспериментальный комплекс» и «Научно-производственное объединение «Северное развитие». Однако принадлежность трудовой книжки АТ-III № 6303510 истцу ответчиком не оспаривается, имеющиеся в ней записи № 12-13 не свидетельствуют об их неверности или несоответствии действительности, внесены в правильном хронологическом порядке, на основании приказов, все записи читаются, исправлений нет. Периоды работы, предшествующий спорному и следовавший за ним, учтен ответчиком в страховой стаж и стаж работы истца в районах Крайнего Севера. В печати НПО «Северное развитие» имеется отметка о месте нахождения организации. Просит суд признать незаконным решение ответчика от 5 сентября 2019 г. № 2 в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии, признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в его страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера период работы в НПО «Северное развитие» с 3 января 1992 г. по 3 января 1993 г., в стаж работы в районе Крайнего Севера – периоды осуществления предпринимательской деятельности с 1 января 1997 г. по 31 декабря 2000 г. и с 1 января 2002 г. по 15 ноября 2010 г., назначить досрочную страховую пенсию с 25 августа 2019 г., взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., а также на оформление доверенности на представителя в сумме 900 руб.

Определением от 13 декабря 2019 г. к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец также просит суд возложить на ответчика обязанность включить в его страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера период осуществления предпринимательской деятельности с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г.

В судебном заседании после перерыва истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании до перерыва с требованиями не согласилась, указав, что представленными истцом в пенсионный орган документами не подтверждается факт осуществления им предпринимательской деятельности в оспариваемые периоды в районах Крайнего Севера.

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы наблюдательного дела ФИО1, наблюдательного дела АО «Северное развитие», материалы пенсионного дела истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Порядок подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила № 1015).

Как указано в п. 11 Правил № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (пенсионное дело, л.д.10-14).

Решением ответчика от 5 сентября 2019 г. № 2 в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. При этом указанный стаж истца на дату обращения с заявлением установлен в размере 7 лет 7 месяц и 17 дней, при необходимом стаже 15 лет (пенсионное дело, л.д. 2-5).

Из указанного решения следует, что в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера не включен период работы истца с 3 января 1992 г. по 3 января 1993 г., поскольку записи в трудовой книжке истца № 12 и № 13 внесены с отступлением от установленных требований, а именно: запись № 13 об увольнении заверена двумя печатями – «Научно-техническое общество Архангельский Опытно-экспериментальный комплекс» и «Научно-производственное объединение Северное развитие»; при этом страхователь с наименованием «Научно-производственное объединение «Северное развитие» не зарегистрирован в базе плательщиков страховых взносов в пенсионном органе.

Из копии представленной в материалы дела трудовой книжки истца следует, что он 3 января 1992 г. принят в Научно-производственное объединение «Северное развитие» на должность завхоза (приказ № 21 от 3 января 1992 г.), 3 января 1993 г. уволен в связи с переводом в АО «Северное развитие» по согласованию между руководителями (приказ № 53 от 3 января 1993 г.).

Дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования – 10 марта 2004 г.

Поскольку спорный период работы истца в Научно-производственном объединении «Северное развитие» имел место до его регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», то этот период должен подтверждаться документами, выдаваемыми работодателем.

Возражения ответчика относительно включения указанного спорного периода в страховой стаж истца основаны на том обстоятельстве, что трудовая книжка истца заполнена с нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек, поскольку запись об увольнении заверена печатями двух разных организаций.

В соответствии с пп. 2.2-2.7 Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, действовавшей в спорный период работы истца, в трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую постоянную работу, увольнение.

Пункт 4.1 Инструкции предусматривал, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что запись в трудовой книжке истца об увольнении из Научно-производственного объединения «Северное развитие» не в полной мере соответствует перечисленным требованиям Инструкции по ее заполнению.

Документы Научно-производственного объединения «Северное развитие» за 1992-1993 гг., акционерного общества «Северное развитие» за 1993 г. на хранение в Северодвинский архив документов по личному составу не поступали (справка Управления делами Администрации Северодвинска от 21 июня 2019 г. № 14-04-135/851, пенсионное дело л.д. 41). Справкой ГБУ Архангельской области «Государственный архив Архангельской области» от 1 ноября 2019 г. № 06-30/3687 также подтверждается отсутствие документов по личному составу указанной организации в архивных фондах (л.д. 39).

В материалы дела истцом представлено постановление Северодвинской городской мэрии от 29 декабря 1992 г. № 87/911, на основании которого произведена перерегистрация Научно-производственного кооператива «Развитие» в производственное коммерческое акционерное общество закрытого типа «Северное развитие», основным видом деятельности которого является разработка, производство и реализация товаров народного потребления (л.д. 134-135).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество закрытого типа «Северное развитие» было зарегистрировано 29 декабря 1992 г. и располагалось по адресу: г. Северодвинск, ул. Индустриальная, д. 39/24.

Имеющимися в наблюдательном деле Научно-производственного объединения «Северное развитие» расчетными ведомостями подтверждается, что за 1992 г. организация осуществляла деятельность, имела в штате работников, получала прибыль, начисляла и уплачивала за своих работников страховые взносы в Пенсионный фонд.

Также истцом в материалы дела представлена копия договора о полной материальной ответственности, заключенного с ним как с завхозом его работодателем АОЭК НИЦ ОВЛ, откуда он по переводу был принят в НПО «Северное развитие».

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что записи № 12 и № 13 в трудовой книжке истца о приеме его на работу и об увольнении внесены последовательно, в правильном хронологическом порядке, соответствующие приказы с указанием их номеров изданы в день приема истца на работу и в день увольнения, а предшествующий спорному период работы истца с 6 сентября 1991 г. по 2 января 1992 г. в Научно-техническом обществе Архангельский опытно-экспериментальный комплекс, откуда он по переводу был уволен в Научно-производственное объединение «Северное развитие», и следовавший за спорным период работы истца в АО «Северное развитие» с 4 января 1993 г. по 23 марта 1993 г. учтены ответчиком в страховой стаж и стаж работы истца в районах Крайнего Севера, спорный период работы с 3 января 1992 г. по 3 января 1993 г. подлежит включению в страховой стаж, а поскольку организация фактически располагалась в г. Северодвинске, что прямо следует из ее материалов наблюдательного дела – также в стаж работы в районе Крайнего Севера.

Истцом также заявлено требование о включении в стаж работы в районе Крайнего Севера периодов осуществления предпринимательской деятельности.

В ст. 3 Закона № 400-ФЗ определено, что страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определяя в Федеральном законе от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе, индивидуальных предпринимателей и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).

Таким образом, положения действующего законодательства возможность зачета периодов предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности.

В соответствии с п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 (далее – Правила № 516), предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пп. 22 п. 2, п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н, периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат подтверждению после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Статьей 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства. Однако место регистрации гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может не совпадать с местом осуществления им предпринимательской деятельности.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. № 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно п. 7 указанного Перечня для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, необходимы документы, в том числе о периодах работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Следовательно, для подтверждения факта ведения деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в особых климатических условиях, необходимо представление дополнительных документов.

Такими документами могут быть: справки налоговых органов, содержащих сведения о дате регистрации предпринимателя (лица, самостоятельно обеспечивающего себя работой), и о месте осуществления его деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также о наличии у указанного лица доходов или расходов, отраженных в налоговой отчетности за соответствующий период; копии деклараций, представленных в налоговый орган, в которых указывается место осуществления предпринимательской деятельности, свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (при условии содержания сведений о месте деятельности индивидуального предпринимателя в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях); договор аренды (справки об аренде) помещений, необходимых для осуществления деятельности; ведомости на выплату заработной платы или иного дохода при работе в торговых точках; договор на выполнение работ или предоставление услуг предприятиям и организациям, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; журналы учета выполнения работ, содержащие сведения о выполнении работ в указанных местностях; иные документы, содержащие сведения о ведении деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Истец 11 ноября 1993 г. зарегистрирован мэрией Северодвинска в качестве предпринимателя без образования юридического лица сроком на 10 лет; в качестве видов предпринимательской деятельности указаны торгово-закупочная и посредническая.

14 марта 2001 г. истцу Администрацией Северодвинска выдано свидетельство о государственной регистрации в качестве предпринимателя без образования юридического лица по видам деятельности: торгово-закупочная и посредническая, бессрочно.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждается, что истец в период с 14 марта 2001 г. по 26 октября 2010 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В качестве основного вида предпринимательской деятельности истца указана оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе), дополнительным видом деятельности указана, помимо прочего, организация перевозки грузов (л.д. 22-24).

Из материалов пенсионного дела истца следует, что периоды предпринимательской деятельности с 1 января 1997 г. по 31 декабря 2000 г. и с 1 января 2002 г. по 26 октября 2010 г. включены ответчиком в его страховой стаж.

Согласно сведениям, представленным 20 ноября 2019 г. в материалы дела МИФНС № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, истец в период с 1 января 1997 г. по 31 декабря 2000 г. и с 1 января 2002 г. по 15 ноября 2010 г. уплачивал налог, связанный с применением упрощенной системы налогообложения, налог на доходы физических лиц. Налогоплательщиком представлены декларации о доходах за 1993-2002 гг., декларации по налогу на доходы физических лиц за 2002 г. и 2010 г., налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2003 г., за 12 месяцев 2004 г., за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, 12 месяцев 2005-2007 гг., за 12 месяцев 2008-2010 гг. Сведения о месте осуществления предпринимательской деятельности в Инспекции отсутствуют. Декларации по единому налогу на вмененный доход за период с 1 января 1997 г. по 31 декабря 2000 г. и с 1 января 2002 г. по 15 ноября 2010 г. налогоплательщиком не предоставлялись, однако в 2001 г. произведена уплата единого налога на вмененный доход (л.д. 43).

С заявлением о назначении пенсии истцом в пенсионный орган, помимо прочего, были представлены:

- договор об оказании транспортных услуг от 29 июня 1997 г., по условиям которого истец, выступая на стороне заказчика, обязался оплатить услуги перевозчика, выполняющего рейс по маршруту Северодвинск – Москва – Северодвинск в период действия договора с 29 июня 1997 г. по 10 июля 1997 г.;

- договор об оказании транспортных услуг, заключенный 22 ноября 1997 г. между перевозчиком МП «Блик» и заказчиком ФИО1, по условиям которого перевозчик обязался произвести грузоперевозки по маршруту Северодвинск – Москва – Северодвинск в период действия договора с 22 по 30 ноября 1997 г.;

- договор на транспортные услуги, заключенный между истцом, как заказчиком, и подрядчиком ФИО4 20 июня 1998 г., по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить грузоперевозки на своем автомобиле по г. Северодвинску в период действия договора – с 20 по 20 июня 1998 г.;

- договор на транспортные услуги, заключенный между истцом, как заказчиком, и подрядчиком ФИО4 30 июня 1998 г., по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить грузоперевозки на своем автомобиле по г. Северодвинску в период действия договора – с 30 по 30 июня 1998 г.

Указанные договоры, по мнению суда, свидетельствуют о том, что перевозчиком по заказу истца производилась перевозка грузов для нужд его предпринимательской деятельности, связанных с торговлей. При этом из указанных договоров следует, что конечной точкой доставки указанных грузов являлся именно г. Северодвинск, следовательно, предпринимательскую деятельность, для нужд которой доставлялись указанные грузы, истец осуществлял в г. Северодвинске.

Перечисленными договорами подтверждается, что по заданию истца производилась перевозка грузов в г. Северодвинск в периоды с 29 июня 1997 г. по 10 июля 1997 г., с 22 по 30 ноября 1997 г., 20 июня 1998 г. и 30 июня 1998 г., указанные периоды общей продолжительностью 23 дня подлежат включению в стаж работы истца в районе Крайнего Севера.

Налоговые декларации истца за 1997-1998 гг. не содержат сведений о месте осуществления им предпринимательской деятельности, при этом факт уплаты налога и страховых взносов в г. Северодвинске таким доказательством не является, поскольку в связи с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя по месту своего жительства в г. Северодвинске истец объективно не мог производить данные платежи в ином населенном пункте.

Отклоняет суд и ссылку стороны истца на то обстоятельство, что в индивидуальном лицевом счете истца (исходная форма) проставлен код территориальных условий РКС за весь 1998 г., поскольку указанные сведения отражались на лицевом счета по данным самого истца без проведения дополнительных проверок, однако после проведения в 2019 г. проверки указанных сведений по требованию пенсионного органа сведения лицевого счета истцом скорректированы, и за 1998 г. исключен код территориальных условий РКС (по аналогичным основаниям суд не принимает в качестве доказательств исходную форму индивидуального лицевого счета истца за 1999 г., 2000 г. и 2010 г.).

В качестве доказательств, подтверждающих факт осуществления предпринимательской деятельности в районе Крайнего Севера в 1999 г., 2000 г. истцом в материалы дела представлены счет-фактура от 19 февраля 1999 г. об оплате истцом ЧП ФИО5 денежных средств за проведение технического обслуживания контрольно-кассовой машины (л.д. 158), платежными документами за февраль, май, июнь 1999 г. подтверждается факт оплаты истцом услуг по перефискализации контрольно-кассовой машины (смены регистрационных данных кассы, указанных при ее постановке на учёт), при этом местом проведения данных операций указан ларек на остановке у магазина «Спорттовары» в г. Северодвинске. Также в материалы дела истцом представлены квитанция об оплате сбора в Администрацию Северодвинска на право торговли в 1999 г. и 2000 г., квитанции об оплате услуг, которые оказаны муниципальным унитарным предприятием «Производственно-комплектовочная база», от 11 октября 1999 г., от 29 февраля 2000 г., от 11 апреля 2000 г., от 18 мая 2000 г., от 1 августа 2000 г., от 13 сентября 2000 г., при этом в квитанции от 1 августа 2000 г. имеется отметка о том, что плата принята за оказание услуг по хранению груза. Истец в судебном заседании пояснил, что на указанной базе им хранился груз – бытовая химия, который развозился самим истцом в свою торговую точку на остановку возле магазина «Спорттовары» в г. Северодвинске, а также в другие торговые точки.

Перечисленные документы истцом с заявлением о назначении пенсии не предоставлялись, что следует из материалов пенсионного дела.

Вместе с тем пенсионное законодательство предусматривает заявительный характер реализации права гражданина на пенсионное обеспечение, устанавливая обязательное обращение гражданина в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии с предоставлением необходимых документов.

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в них сведениям, правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов.

Такое обращение является надлежащим и соответствующим требованиям закона, позволяющим инициировать пенсионному органу проверку пенсионных прав конкретного гражданина, влекущую возникновение правовых оснований исходя из оценки представленных документов для установления пенсии либо об отказе в ее установлении.

Суд, разрешая заявленные требования, проверяет законность действий пенсионного органа на момент обращения гражданина за назначением пенсии и законность и обоснованность отказа в ее назначении.

Таким образом, поскольку изложенные в оспариваемом решении ответчика выводы не основывались на оценке документов, указывающих на техническое обслуживание контрольно-кассовой машины, установленной в торговой точке истца в г. Северодвинске, а также на наличие отношений между истцом и МУП «Производственно-комплектовочная база», у суда не имеется оснований для учета данных доказательств при проверке правильности вынесенного ответчиком решения.

Иных доказательств факта осуществления истцом предпринимательской деятельности в 1999-2000 гг. в г. Северодвинске Архангельской области в пенсионный орган предоставлено не было, следовательно, оснований для включения указанных периодов в стаж работы истца в районе Крайнего Севера не имеется.

Согласно п. 2 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе: по месту осуществления предпринимательской деятельности (за исключением видов предпринимательской деятельности, указанных в абзаце третьем настоящего пункта).

За 2001 г. истцом, как следует из сведений налогового органа, представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход. Кроме того, в материалах пенсионного дела истца имеются свидетельства об уплате им единого налога на вмененный доход за периоды с 1 января по 31 марта 2002 г., с 1 апреля по 30 июня 2002 г., с 1 июля по 30 сентября 2002 г. Данные свидетельства содержат указание на вид осуществляемой истцом деятельности – оказание автотранспортных услуг, грузоперевозки, а также на место осуществления такой деятельности – г. Северодвинск. Кроме того, истцом представлена квитанция об уплате единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2002 г., при этом такая оплата произведена истцом в г. Северодвинске.

Пунктом 4 Правил № 516 определено, что при применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Учитывая, что истцом за 2001 г. произведена уплата единого налога на вмененный доход, что в силу приведенных положений приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, период предпринимательской деятельности истца с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г. должен быть учтен в его страховой стаж.

Кроме того, перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что в период с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2002 г. свою предпринимательскую деятельность по оказанию автотранспортных услуг, а также услуг по грузоперевозкам истец осуществлял в г. Северодвинске, следовательно, указанные периоды работы подлежат включению в стаж работы истца в районе Крайнего Севера.

Из пояснений стороны истца следует, что с 2003 г. ФИО1 предпринимательскую деятельность осуществлял только в сфере грузоперевозок, данный вид деятельности соответствует сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Из квитанций № 011165, № 012622 усматривается, что истец за хранение принадлежащего ему транспортного средства на стоянке в период с 28 мая 2003 г. по 28 июня 2003 г. и с 28 июня 2003 г. по 28 июля 2003 г. произвёл оплату Северодвинскому городскому совету общественной организации «Всероссийской общество автомобилистов» (л.д. 163).

Указанные квитанции с заявлением о назначении пенсии истцом в пенсионный орган не передавались, однако в совокупности с объяснениями самого истца, которые в силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) являются одним из видов доказательств по делу, а также имеющейся в материалах пенсионного дела лицензией БА № 284766 от 22 ноября 2001 г. на осуществление перевозки грузов в межобластным сообщении на коммерческой основе в срок с 22 ноября 2001 г. по 21 ноября 2004 г., указывают на то, что такую деятельность истец мог осуществлять именно в г. Северодвинске.

Кроме того, истец указывает, что факт осуществления им предпринимательской деятельности в 2003 г. в г. Северодвинске подтверждается чеками ИП ФИО6 за оказанные услуги.

В материалах пенсионного дела имеются счета-фактуры за 2002 г., из которых следует, что ИП ФИО6, выступающий на стороне грузоотправителя, передавал ФИО1, выступающему на стороне грузополучателя, принадлежащее ему транспортное средство для перевозки грузов.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что между истцом и ИП ФИО6, имеющим свой цех по производству мясной продукции в г. Северодвинске, длительное время существовали правоотношения, связанные с перевозкой истцом по заданию ИП ФИО6 производимой им продукции в торговые точки в г. Северодвинске.

За 2003 г. подобные счета-фактуры истцом в материалы дела не представлены, однако имеются кассовые чеки об уплате истцом ИП ФИО6 в январе и феврале 2003 г. денежных средств.

В совокупности изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в 2003 г. истец осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере грузоперевозок, от которой подучил соответствующий доход, в г. Северодвинске, то есть в районе Крайнего Севера.

Согласно поступившим по запросу суда в материалы дела сведениям из МИФНС № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу за 2004 г. и 2005 г. истцом представлялись налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. При этом в указанных налоговых декларациях за 12 месяцев 2004 г. и первый квартал 2005 г. имеется отметка о том, что они сданы в налоговую инспекцию по месту осуществления истцом предпринимательской деятельности (л.д. 76, 79). Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанных налоговых декларациях, у суда не имеется, следовательно, периоды с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г. и с 1 января 2005 г. по 31 марта 2005 г. подлежат включению в стаж работы истца в районе Крайнего Севера.

Доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельности в районе Крайнего Севера во 2, 3 и 4 кварталах 2005 г., а также в период с 2006 г. по 15 ноября 2010 г. в материалах дела не имеется. При этом документы, на которые в качестве таковых ссылается сторона истца, такие как договоры текущего счета с ОАО «Балтийской Инвестиционный Банк», выписки из банковского счета, содержание указание на поступление оплаты от ИП ФИО6, свидетельство о регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не содержат указания на место осуществления истцом предпринимательской деятельности, кроме того, указанные документы не оценивались ответчиком при вынесении оспариваемого решения, поскольку с заявлением о назначении пенсии не передавались.

Также суд отмечает, что период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 27 октября 2010 г. по 15 ноября 2010 г. не учтен пенсионным органом и в страховой стаж истца, следовательно, требования истца о включении данного периода в стаж его работы в районе Крайнего Севера не подлежат удовлетворению, в том числе, по указанной причине.

В соответствии со ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

С учетом включения названных периодов в стаж работы истца в районе Крайнего Севера, указанный стаж, учтенный пенсионным органом на момент обращения с заявлением в размере 7 лет 7 месяцев и 17 дней, составит 12 лет 11 месяцев и 11 дней (продолжительность периодов, включенных в стаж работы истца в районе Крайнего Севера судом, составляет 5 лет 3 месяца и 24 дня), что менее необходимых 15 лет, следовательно, право на назначении пенсии с 25 августа 2019 г. у истца не возникнет.

Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО1

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании услуг, заключенному 27 сентября 2019 г. с ФИО2, и квитанции от 30 сентября 2019 г. № 000571, расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу составили 20 000 руб. (л.д. 127).

Указанная сумма, принимая во внимание характер спора, объем и сложность выполненной представителем работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых представитель принял участие, объем и содержание подготовленного представителем истца искового заявления, а также приложенных к нему и представленных в ходе рассмотрения дела доказательств, по мнению суда, отвечает критерию разумности, однако учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Кроме того, истец понес расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб., которая выдана на участие представителя по настоящему гражданскому делу (л.д. 8, 127).

Указанные расходы относятся к судебным издержкам, понесены в связи с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа в назначении пенсии, признании права на назначение пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж и стаж работы в районе Крайнего Севера периоды работы и предпринимательской деятельности и назначить страховую пенсию удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) обязанность включить в страховой стаж ФИО1 ..... период работы с 3 января 1992 г. по 3 января 1993 г., период предпринимательской деятельности с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2001 г., в стаж работы в районе Крайнего Севера период работы с 3 января 1992 г. по 3 января 1993 г., периоды предпринимательской деятельности с 29 июня 1997 г. по 10 июля 1997 г., с 22 ноября 1997 г. по 30 ноября 1997 г., 20 июня 1998 г., 30 июня 1998 г., с 1 января 2001 г. по 31 марта 2005 г.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа в назначении пенсии, признании права на назначение пенсии, возложении обязанности включить в стаж работы в районе Крайнего Севера периоды предпринимательской деятельности с 1 января 1997 г. по 28 июня 1997 г., с 11 июля 1997 г. по 21 ноября 1997 г., с 1 декабря 1997 г. по 19 июня 1998 г., с 21 июня 1998 г. по 29 июня 1998 г., с 1 июля 1998 г. по 31 декабря 2000 г., с 1 апреля 2005 г. по 15 ноября 2010 г., назначить страховую пенсию по старости отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО1 ..... расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., по оформлению доверенности в сумме 900 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 300 руб., всего взыскать 16 200 (шестнадцать тысяч двести) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2020 г.