Определение № 2А-1257/2017 2А-1257/2017~М-1092/2017 М-1092/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-1257/2017

По делу №2а-1257/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05.06.2017г. г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

при секретаре – Хзмалян К.Л.,

С участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству № предоставлении расчета задолженности. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ТСЖ «Братский» в пользу ФИО1 суммы долга по договору. Поскольку денежные средств поступали на счет административного истца частями и нерегулярно, то <ДАТА>. ФИО1 обратился в Кировский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству. Указывает, что судебный пристав-исполнитель Кировского районного суда г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 не исполнил требования закона и в установленный срок не предоставил данные проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству.

В судебном заседании от административного истца ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку требования административного истца исполнены в добровольном порядке.

Представитель административного ответчика Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Административный ответчик–судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица ТСЖ «Братский» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

В соответствие с ч.1 ст.225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В судебном заседании административному истцу ФИО1 были разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, после данных разъяснений административный истец настаивал на прекращении производства по делу.

Таким образом, суд, пришел к выводу, что основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу имеются.

На основании изложенного, ст.ст. 225, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Производство по административному делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья –