Приговор № 1-117/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело №1-117/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры ФИО6

подсудимого ФИО2

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО7., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом <адрес> по части 1 статьи 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Освобожден условно досрочно на 1 год 3 дня на основании постановления Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 05 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в <адрес> Республики Татарстан, из неприязненных отношений, вызванных его оскорблением со стороны ФИО9, умышленно с целью причинения смерти нанес ФИО9 ножом не менее двух ударов в область грудной клетки и одного удара в область живота, причинив ему телесные повреждения. В результате действий ФИО2 ФИО9 скончался на месте происшествия от слепых колото-резанных ранений грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждениями кожи, подкожной жировой клетчатки, хрящевой части 4-го ребра, сердечной сумки, сердца, раны левой подлопаточной области, проникающего в левую плевральную и брюшную полости с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей, диафрагмы и селезенки, осложнившихся обильной кровопотерей и малокровием внутренних органов.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №3 по адресу по <адрес>. Также к нему пришли его друзья Свидетель №1 и ФИО22. Все вместе употребляли спиртное. В ходе распития спиртного у него с Свидетель №1 произошел конфликт, так как тот его унижал и оскорблял. ФИО22 также начал оскорблять. Он ушел к себе домой, там из ящика взял складной нож. Затем вернулся, постучал в дверь, стал кричать, вышел Свидетель №1 и взял лопату, стал его выгонять и зашел в квартиру. Потом вышел ФИО22, стал унижать и оскорблять его, он нанес ФИО22 2-3 удара в область грудной клетки. ФИО22 шагнул в сторону и упал. Он забежал домой, сообщил сестре о случившемся, просил вызвать скорую помощь. Нож выкинул на соседний участок.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что потерпевший её сын. Он жил с женой и детьми, конфликтным не был. Последний раз с ним разговаривала ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов. О случившемся ей сообщили из скорой помощи, сноха сказала, что сын вышел покурить и не вернулся.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он после работы встретил ФИО19 и предложил выпить. Затем ему позвонил Свидетель №1, и он его пригласил к себе. Свидетель №1 пришел с ФИО22 Максимом, подал ему руку для приветствия, а ФИО21 не подал. ФИО19 спросил «почему?», тогда тот сказал, что ФИО19 «опущенный». Возник конфликт, он сказал ФИО21 уйти. ФИО19 ушел, а через некоторое время вернулся, стучал в дверь и кричал. Максим вышел и стал ФИО19 бить ногой и лопатой из-за того, что ФИО19 «опущенный». Затем он вышел на крыльцо, увидел, что Максим лежит возле крыльца, удар был в сердце. Затем вызвали скорую помощь.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что её брат ФИО2 ночью ДД.ММ.ГГГГ забежал домой и сообщил, что порезал человека, она видела кровь на полу. Брата характеризует, как спокойного, не конфликтного человека.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью его разбудил брат ФИО5 и сказал, что убил человека, который его оскорбил. Брат был в крови, у брата он увидел раскладной нож. Когда он вышел на улицу, то видел лежащего Максима.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия всех участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №3 Ренат и пригласил к нему в гости. Он приехал. За столом сидели Свидетель №3 Ренат, ФИО22 Максим и ФИО19 Дима, они распивали спиртное. Он за руку поздоровался с ФИО22 и Свидетель №3, а с ФИО19 он здороваться не стал и сказал ему, что тот «обиженный», попросил его уйти. ФИО19 ушел. Через 10 минут ФИО19 стал стучать в дверь и кричать, что с ними разберется. Он вышел на улицу, к нему подошел ФИО19, в руках у него был нож. Он взял пластмассовую лопату. ФИО19 отошел от него примерно на три метра. Он зашел в дом и сказал Свидетель №3 и ФИО22, что у ФИО19 нож. ФИО22 решил с ФИО19 поговорить и вышел на улицу. Через некоторое время он и Свидетель №3 решили выйти из квартиры. Когда они вышли на улицу, увидели, что возле входной двери лежит ФИО22. Свидетель №3 проверил у него пульс и сказал, что тот мертв (т.1, л.д.161-163).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным на предварительном следствии и оглашенным с согласия всех участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место происшествия по вызову. На месте он увидел возле входа в квартиру лежащего мужчину без признаков жизни. Осмотрев мужчину, он обнаружил колото-резанную рану в области сердца. Со слов двух мужчин, находящиеся там же, у них произошел конфликт с ФИО19 (т.1, л.д.172-175).

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия всех участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ она в составе бригады прибыла по вызову. Около входа в <адрес> на снегу обнаружили ФИО12 ходе осмотра они обнаружили коло-резанную рану, признаков жизни не было, поэтому они констатировали смерть (т.1, л.д.176-178).

Согласно сообщению «03» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес> (т.1, л.д.22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия в <адрес> Республики Татарстан, были изъяты 8 дактилоскопических пленок, смыв вещества бурого цвета, из <адрес> Республики Татарстан изъят соскоб вещества бурого цвета (т.1, л.д.11-17).

Согласно судебно-медицинской экспертизе смерть ФИО9 наступила от слепых колото-резанных ранений грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость с повреждениями кожи, подкожной жировой клетчатки, хрящевой части 4-го ребра, сердечной сумки, сердца, раны левой подлопаточной области, проникающего в левую плевральную и брюшную полости с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей, диафрагмы и селезенки, осложнившихся обильной кровопотерей и малокровием внутренних органов. Были обнаружены телесные повреждения: - рана грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, хрящевой части 4-го ребра, сердечной сумки, сердца, рана левой подлопаточной области, проникающая в левую плевральную и брюшную полости с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, мягких тканей, диафрагмы и селезенки, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, данные телесные повреждения как в отдельности, так и в совокупности могли привести к смерти потерпевшего, образовались незадолго до момента наступления смерти, в результате действия колюще-режущего предмета (ов) типа клинка-ножа, имеющего «П» образный обушок и лезвие, при причинении раны (№) ширина его была около 1,7 см, а длина около 7,5 см на протяжении погружения в тело, при причинении раны (№) ширина его была около 2,1 см, а длина около 9 см на протяжении погружения в тело. При этом потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях, либо приближенном к таковым, а положение травмирующего предмета (ов) по отношению к потерпевшему постоянно менялось, о чем свидетельствует различная локализация данных повреждений – передняя поверхность грудной клетки слева и левая подлопаточная область, а также направление раневых каналов. –слепое непроникающее коло-резанное ранение правой боковой поверхности живота (№) причинила легкий вред здоровью, образовалась незадолго до момента наступления смерти, в результате действия колюще-режущего предмета типа клинка-ножа, имеющего «П» образный обушок и лезвие, при этом ширина его была около 1,6 см, высказаться о длине погруженной части клинка не представляется возможным в связи с податливостью передней стенки живота, при этом при положении трупа на спине длина раневого канала в мягких тканях живота составила 10 см. При этом в момент причинения данного повреждения потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положениях, либо приближенном к таковым, правой боковой поверхностью живота обращённой к травмирующему предмету. Смерть его наступила вскоре после получения телесных повреждений, данный промежуток времени исчисляется от нескольких десятков секунд до нескольких минут. Совершение потерпевшим активных действий после получения повреждений не исключается, высказаться более конкретно не представляется возможным, так как это зависит от индивидуальных особенностей организма, скорости кровотечения, алкогольного опьянения и т.д. Давность наступления смерти не более 2-4 часов до момента исследования трупных явлений на месте происшествия (время исследования ДД.ММ.ГГГГ год 01 час 05 минут). Потерпевшему были причинены 3 удара колюще-режущим предметом. Согласно медико-криминалистической экспертизе вещественных доказательств, все повреждения образовались вероятно от действия одного, колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и «П»-образный обух, ширину погруженной части около 1,6-2,1 см на протяжении погружения. При судебном химическом исследовании крови, мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 3,3%, в моче 4,7%, что согласно официальной таблице определения степени алкогольного опьянения живых лиц может соответствовать степени тяжелой алкогольной интоксикации (т.1, л.д.77-86).

Согласно протоколу изъятия у ФИО2 были изъяты личные вещи, в том числе куртка коричневого цвета (т.1, л.д.25).

Как следует из протокола осмотра предметов, на изъятой куртке обнаружены пятна коричневого и бурого цвета (т.1, л.д.32-36).

Согласно протоколу выемки у санитара ФИО13 изъяты образцы крови потерпевшего ФИО9 (т.1, л.д.42-45).

Как следует из заключения эксперта кровь на куртке ФИО2, на фрагментах вещества коричневого цвета, изъятых с пола <адрес> произошла от ФИО9 (т.1, л.д.118-127).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 показал, где и как он наносил удары потерпевшему ФИО9 (т.1, л.д.196-202).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого ФИО2, которые он подтвердил при проверке показаний на месте. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3, также с показаниями свидетелей ФИО14 и Свидетель №4 и с заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшего, от которых наступила его смерть.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении убийства ФИО9

С учетом личности подсудимого, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО2 (т.1, л.д.109-110) у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО2 квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства родственниками положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, ранее судимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в силу пункта «з» части 1 статьи 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как поводом совершения преступления ФИО2 явилось нанесенное ему оскорбление со стороны потерпевшего, данный факт подтвердил в судебном заседании и свидетель Свидетель №3, в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд также учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.

Поскольку ФИО2 ранее судим приговором Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, то в действиях ФИО2 суд усматривает наличие особо опасного рецидива преступлений на основании пункта «б» части 3 статьи 18 УК РФ.

В связи с чем суд в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает Свидетель №2В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство, по мнению суда, существенно повлияло на совершение им преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая совершение преступления ФИО2 в условиях особо опасного рецидива, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить подсудимому наказание только связанное с реальным его отбыванием.

Не отбытая часть наказания, назначенного приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию.

При наличии у ФИО2 особо опасного рецидива суд в силу пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ назначает ему вид исправительного учреждения – исправительную колонию особого режима.

Относительно заявленного потерпевшей Потерпевший №1 гражданского иска о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.

Как видно из исследованных материалов уголовного дела, показаний потерпевшей Потерпевший №1 у погибшего ФИО9 имеется трое малолетних детей. Данные лица также имеют право на получение компенсации морального вреда, однако от них каких-либо исковых заявлений не поступало. В связи с тем, что при решении вопроса о размере компенсации морального вреда по заявленным исковым требованиям необходимо привлечение данных лиц, однако без отложения судебного заседания это не возможно, суд приходит к выводу об оставлении гражданских исков без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком одиннадцать лет.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Свидетель №2В. наказание в виде лишения свободы сроком одиннадцать лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Свидетель №2В. в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания Свидетель №2В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Зеленодольск СУ СКР по <адрес>, брюки, свитер светло-белого цвета, ботинки черного цвета, куртка светло-коричневого цвета, принадлежащие Свидетель №2В., возвратить Свидетель №2В., футболка в бело-голубую полоску, брюки темно-синего цвета, свитер темного цвета с ромбиками бело-черного цвета, калоши темно-зеленого цвета, зимняя куртка черного цвета, трусы темно-синего цвета, принадлежащие ФИО12, возвратить потерпевшей Потерпевший №1 Исполнение поручить СО по городу Зеленодольск СУ СКР по <адрес>.

Гражданский иск Потерпевший №1 оставить без рассмотрения с правом предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Германова Е.Г.