Решение № 2-129/2019 2-129/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-129/2019

Дело № 2-129/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 19 июня 2019 года

Оконешниковский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Шарушинской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Леоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, указав в обоснование иска, что 23.03.2016 г. между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 (Кредитором) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 436 000 рублей на срок в месяцах: 60 под 23,5% годовых. На основании п.6 Индивидуальных условий кредитования Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Так же, в соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно общим условиям кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Согласно расчету цены иска по состоянию на 13.05.2019 г. размер задолженности по Кредитному договору № составляет 682 476,89 руб., из которых: 425 354,38руб. - просроченная задолженность по кредиту; 248 752,47руб. - просроченные проценты: 8 370,04руб. - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была, ответа так же не последовало. Ссылаясь в своих требованиях на ст.ст. 307, 309, 310, ст. 330, ст.450, ст. 819 и ст.811 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу Омского отделения №8634 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 682 476,89 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 024,77руб., расторгнуть кредитный договор № от 23.03.2016 г.

В судебное заседание истец - ПАО «Сбербанк России» будучи надлежаще уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представителя не направил, в предоставленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддержал (л.д.5).

Ответчица ФИО2 о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежаще по последнему известному суду и имеющемуся в материалах дела адресу, в судебное заседание не явилась, правом ведения дел через представителя не воспользовалась.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Поскольку, в силу ст.167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, от не явившихся лиц такие ходатайства не поступили, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание не представлено, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, и отсутствием возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. ст. 807-818 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23.03.2016 г. между истцом - ПАО «Сбербанк России», и ответчиком – ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставить «Потребительский кредит» в сумме 436 000 рублей под 23,50% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Во исполнение условий договора Банком были выданы денежные средства в сумме 436 000 рублей. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 25.11.2016 года, срок кредитования продлен до 84 месяцев, процентная ставка увеличена до 33,94% годовых (л.д.6-14, 15-16).

В соответствии с п. 3.1.1 общих условий кредитования и п.6 кредитного договора № от 23.03.2016 г. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12,21).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.21-оборот).

Согласно п.4.3.1 Условий, заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора (л.д.25).

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.21)

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме. Однако заемщик, в нарушение взятых на себя обязательств по своевременному возврату заемных средств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, допустил образование перед банком просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно п.1 ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Пунктом 4.2.3 Условий также предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д.25).

В адрес ответчика банком направлялось требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 10.04.2019 года (л.д.17). Указанное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО "Сбербанк России" предоставил денежные средства (кредит) ФИО2 на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы с уплатой процентов в срок, существенно нарушив условия заключенного договора. Следовательно, установив неисполнение ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает обоснованным требование ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.05.2019 года просроченная задолженность по кредиту составляет 425 354,38 рублей, просроченные проценты в сумме 248 752,47 рублей, неустойка на просроченные ссудную задолженность в сумме 5 648,97 рублей и 2 721,07 рублей - неустойка за неисполнение условий договора, что в общей сложности составляет 682 476,89 рублей.

В силу ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающих сомнения у суда. До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату суммы долга не исполнено, доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем требования заявленные банком к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 682 476,89 рублей обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 024,77 рублей (л.д.4,29).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Кредитный договор № от 23.03.2016 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 23.03.2016 г. в размере 682 476,89 рублей, из которых: 425 354,38 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 24 8752,47 рублей – просроченные проценты; 8 370,04 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 024,77 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п\п Г.Д. Шарушинская

Копия верна.

Судья Г.Д.Шарушинская