Решение № 2А-76/2021 2А-76/2021~М-61/2021 М-61/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-76/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2а-76/2021
29 июня 2021 года
город Омск
Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Гакаевой К.И., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика ФИО3, представителя административных ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу в филиале <данные изъяты>, ФИО1 об оспаривании решений начальника этого же филиала <данные изъяты> о привлечении его к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решения начальника филиала <данные изъяты>), содержащиеся в пункте 1 приказа данного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № и в пункте 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, о применении к нему дисциплинарных взысканий в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (далее - первое взыскание) и строго выговора (далее – второе взыскание).

В ходе судебного разбирательства административный истец и его представитель ФИО2 заявленные требования просили суд удовлетворить и в их обоснование пояснили, что Ф-ных проходит военную службу в филиале <данные изъяты>, имеет хорошие показатели в служебной деятельности, достижения в спорте и поощрения, однако в связи с тем, что он в 2019 году обратился к вышестоящему командованию с жалобой на действия должностных лиц филиала <данные изъяты>, к нему сформировалось предвзятое отношение начальников, которое выражалось в необоснованном привлечении его к дисциплинарной ответственности. При этом ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника филиала <данные изъяты> ФИО13 к нему было применено первое взыскание за то, что он, находясь на реабилитационном лечении в санатории <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ночное неслужебное время был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения и ввиду отсутствия документов, удостоверяющих личность, доставлен в военную комендатуру. Однако, данные его действия не содержат состава дисциплинарного проступка, поскольку он в тот момент находился не в военной форме одежды, алкоголь употреблял не в общественном месте, на улицу вышел лишь в целях ожидания такси, его поведение не порочило честь и достоинство военнослужащего. Кроме того, был нарушен порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, не составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, не учтены сведения о его личности, о положительных результатах его служебной деятельности, что привело к строгому наказанию, несоразмерному совершенным им действиям. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ этим же должностным лицом к нему применено второе взыскание за нарушение инструкции о защите служебной информации в связи с тем, что в период нахождения его на реабилитационном лечении при проведении проверки не были обнаружены в его сейфе три машинных носителя служебной информации (далее – МНИ) – две флеш-карты и один жесткий диск, которые были зарегистрированы в филиале <данные изъяты> и числились за ним. Данное взыскание он считает незаконным, поскольку указанные МНИ во время его отсутствия и проверки находились в его служебном кабинете в закрытом сейфе, который был неправомерно вскрыт в его отсутствие, данные МНИ за пределы филиала <данные изъяты> им не выносились, за сохранность имущества в период его отсутствия отвечал временно исполняющий обязанности ФИО14. Кроме того, он не был ознакомлен с инструкцией, за нарушение которой его привлекли к дисциплинарной ответственности, хотя требования по хранению и использованию МНИ ему были известны, место хранения указанных носителей информации ему начальником факультета не определялось, в период проведения проверки он должностные обязанности не исполнял, в связи с чем его вина в совершении дисциплинарного проступка отсутствует и доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Административный ответчик – <данные изъяты> ФИО3 требования Ф-ных не признал, просил суд в их удовлетворении отказать и пояснил, что он, временно исполняя обязанности начальника филиала <данные изъяты>, применил к административному истцу оспариваемые им дисциплинарные взыскания. Данные взыскания применены к подчиненному Ф-ных в пределах предоставленных полномочий, после проведения соответствующих служебных разбирательств, в результате которых была установлена его вина в совершении дисциплинарных проступков, выразившихся в нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, позорящем честь и достоинство военнослужащего, а также в нарушении требований по хранению служебной информации, поскольку закрепленные за ним МНИ в установленном месте хранения обнаружены не были. Взыскания применены с учетом сведений о его личности, наличия у него неснятых дисциплинарных взысканий, что явилось одной из причин их строгости. При этом по итогам разбирательства по факту нахождения Ф-ных в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения протокол о грубом дисциплинарном проступке не составлялся, поскольку он, ФИО3, в указанных действиях Ф-ных такого проступка не усмотрел.

Представитель административных ответчиков - филиала <данные изъяты> и его начальника по доверенности ФИО4 требования административного истца не признала, просила суд в их удовлетворении отказать и пояснила, что Ф-ных проходит военную службу в филиале <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в период нахождения на реабилитационном лечении допустил появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Устав внутренней службы), за что к нему было применено первое взыскание. Кроме того, во время нахождения его на указанном лечении в ходе проведения плановой проверки службой <данные изъяты><данные изъяты> было выявлено отсутствие в установленном ему начальником <данные изъяты> месте хранения – у него в сейфе, а также в его служебном кабинете зарегистрированных в филиале <данные изъяты> и выданных ему по ответственность трех МНИ, из чего следовало, что он вынес эти носители информации за пределы филиала, чем нарушил порядок их хранения, установленный приказом начальника данного филиала, за что к нему применено второе взыскание. Строгость указанных взысканий была обусловлена, в том числе тем, что он ранее неоднократно нарушал воинскую дисциплину и имел неснятые дисциплинарные взыскания.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства административный ответчик начальник филиала <данные изъяты> для участия в судебном заседании не прибыл, ходатайств об отложении разбирательства не заявлял.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ф-ных, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском об оспаривании решений должностного лица, принятых в ДД.ММ.ГГГГ, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок не пропустил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 и 8 статьи 28.2 названного Федерального закона, военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Военнослужащий не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе в случае отказа в возбуждении в отношении военнослужащего уголовного дела или прекращения в отношении его уголовного дела, но при наличии в его действиях (бездействии) признаков дисциплинарного проступка, по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка, за исключением случаев, когда федеральными законами установлены иные сроки давности привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности.

В силу положений статьи 28.4 этого же Федерального закона дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков. За дисциплинарный проступок к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, могут применяться дисциплинарные взыскания, в том числе в виде выговора, строгого выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии.

Согласно части 1 статьи 28.6 указанного Федерального закона, при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

В силу положений статьи 28.8 данного Федерального закона, по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство. Срок разбирательства не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Дисциплинарный устав) разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Согласно пункту 83 этого же Устава, применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

В силу пунктов 1 и 3 этого же Устава, воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров (начальников). Воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего быть верным Военной присяге (обязательству), строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов.

Согласно пункту 16 Устава внутренней службы, строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требования общевоинских уставов является общей обязанностью военнослужащего.

В силу статьи 72 Устава внутренней службы трезвый образ жизни должен быть повседневной нормой поведения всех военнослужащих. Появление на улицах, в скверах, парках, транспортных средствах общего пользования, других общественных местах в состоянии опьянения является дисциплинарным проступком, позорящим честь и достоинство военнослужащего.

В соответствии со статьями 11, 69 и 70 Дисциплинарного устава командиры (начальники), для занимаемой должности которых штатом предусмотрено воинское звание генерал-майор, имеют право объявлять подчиненным офицерам выговор и строгий выговор, предупреждать о неполном служебном соответствии.

Согласно копии Положения <данные изъяты>, данный филиал является обособленным структурным подразделением <данные изъяты>, имеет лицевые счета в органах федерального казначейства, является администратором доходов, начальник филиала является прямым начальником для всего личного состава филиала, полномочен издавать приказы.

Как усматривается из выписки из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № для воинской должности начальника <данные изъяты> штатом предусмотрено воинское звание генерал-майор.

Согласно вписке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, на заместителя начальника филиала <данные изъяты> ФИО3 на период ДД.ММ.ГГГГ года возложено временное исполнение обязанностей начальника филиала.

Как следует из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-ных в период ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в санатории <данные изъяты>.

Согласно копии рапорта ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником ФИО15, данным должностным лицом проведено разбирательство, в ходе которого установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Ф-ных, находившийся на реабилитационном лечении в указанном санатории, был задержан сотрудниками полиции <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования и его объяснениями, чем нарушил требования статей 16, 20, 67 и 72 Устава внутренней службы и статьи 3 Дисциплинарного устава. При привлечении Ф-ных к дисциплинарной ответственности предложено учесть характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форму вины, наличие десяти неснятых дисциплинарных взысканий.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы разбирательства приобщены рапорт ДД.ММ.ГГГГ начальника ФИО16, материалы разбирательства, проведенного должностными лицами военной комендатуры <данные изъяты> в том числе копии объяснений Ф-ных от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, акта медицинского освидетельствования.

Согласно выписке из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № подписанного временно исполняющим обязанности данного должностного лица ФИО3, за нарушение указанных в приведенном выше рапорте по результатам разбирательства требований статей Уставов, за употребление алкогольных напитков и появление в общественных местах в состоянии опьянения в период нахождения на реабилитационном лечении Ф-ных предупрежден о неполном служебном соответствии.

Из копии заключения по результатам разбирательства, составленного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО17, следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами <данные изъяты> осуществлялась плановая проверка <данные изъяты>, в ходе которой не представлены проверяющим три МНИ: флеш-накопители с учетными номерами <данные изъяты> жесткий магнитный диск <данные изъяты> числящиеся за Ф-ных. В период проверки Ф-ных находился на лечении, по телефону сообщил, что данные МНИ находятся в его сейфе в служебном кабинете, однако при вскрытии данного сейфа указанных носителей информации обнаружено не было, что свидетельствовало о нахождении этих МНИ у Ф-ных за пределами филиала <данные изъяты> и нарушении им требований по порядку их хранения, установленных <данные изъяты> Инструкции <данные изъяты>, утвержденной приказом начальника филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 11 Комплексного плана <данные изъяты>, утвержденного приказом этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пунктами 2.4 и 3.8 должностной инструкции начальника курса.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы разбирательства приобщены рапорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ Ф-ных, который пояснил, что МНИ во время проверки находились в канцелярии курса, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ курсового офицера ФИО18 сообщившего, что при передачи дел и должности Ф-ных не передал ему МНИ, акт вскрытия сейфа Ф-ных, согласно которому указанные МНИ не обнаружены.

Как усматривается из пунктов 2.4 и 3.8 должностной инструкции <данные изъяты>, данное должностное лицо обязано руководствоваться нормативными правовыми актами, приказами начальника филиала <данные изъяты>, планами и данной инструкцией, соблюдать требования по обеспечению режима секретности и защите служебной информации ограниченного распространения.

Согласно пунктам 5.3 и 5.5 Инструкции <данные изъяты>, утвержденной приказом начальника филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, хранение МНИ организуется в сейфах, запирающихся шкафах, в условиях, исключающих модификацию, уничтожение, несанкционированный доступ к информации, находящейся на них. По окончании рабочего дня МНИ сдаются в места хранения, вынос учтенных МНИ за территорию филиала Академии без письменного разрешения начальника филиала запрещен. Закреплены обязанности пользователя по выполнению указанных требований.

Из пункта 11 <данные изъяты> в подразделениях на 2020-2021 год, утвержденного приказом начальника филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что контроль за соблюдением требований названного выше приказа начальника филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляется по планам проверок службы <данные изъяты>

Как усматривается из копий журнала учета МНИ и карточек учета их выдачи в филиале <данные изъяты> зарегистрированы и выданы Ф-ных следующие МНИ: жесткий магнитный диск с учетным номером <данные изъяты>

Согласно выписке из приказа начальника филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанного временно исполняющим обязанности данного должностного лица ФИО3, за нарушение указанных в приведенном выше заключении по результатам разбирательства требований по хранению МНИ Ф-ных объявлено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Свидетель ФИО19 показал, что он был членом комиссии при проведении в ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения должностными лицами филиала требований по порядку хранения служебной информации. На проверку не были представлены учтенные за Ф-ных МНИ – жесткий диск и флеш-карты.

Свидетель ФИО20 показал, что он в период нахождения Ф-ных на реабилитационном лечении временного исполнял его обязанности начальника курса. В ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами <данные изъяты> проводилась проверка факультета на предмет соблюдения требований по хранению служебной информации и необходимо было представить все учтенные за офицерами факультета МНИ. Поскольку Ф-ных находился на лечении он, ФИО21 выяснил у него по телефону, что учтенные за ним МНИ находятся в его служебном сейфе. Для вскрытия указанного сейфа была создана комиссия, сейф был вскрыт, тщательно обследовано его содержимое, однако часть МНИ Ф-ных - две флеш-карты и жесткий диск ни в данном сейфе, ни в его служебном кабинете обнаружены не были, что свидетельствовало о нахождении недостающих носителей информации у Ф-ных, хотя согласно установленным командованием требованиям МНИ необходимо было хранить в служебном сейфе, выносить их за пределы филиала <данные изъяты> запрещено.

Свидетель ФИО22 - <данные изъяты> показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года службой <данные изъяты> проводилась проверка факультета, в ходе которой было установлено, что отсутствуют учтенные за его подчиненным Ф-ных МНИ - две флеш-карты и жесткий диск. ФИО5 обязан был хранить в служебном сейфе. По поводу вскрытия сейфа, обследования его содержимого и других мест в служебном кабинете Ф-ных, ФИО23 дал пояснения, аналогичные показаниям Лещика.

Свидетель – ФИО24 показал, что при проведении проверки службой <данные изъяты> не были обнаружены в служебном сейфе и кабинете его подчиненного начальника курса Ф-ных и не представлены на проверку учтенные за последним МНИ, хотя он сообщал временно исполняющему обязанности начальника курса ФИО25 что он хранит эти носители информации в сейфе. По прибытии с лечения Ф-ных представил отсутствующие при проверке МНИ, однако при опросе неоднократно изменял версии о месте их нахождения во время проверки (в шкафу, в сейфе, в кармане бушлата). При этом Ф-ных ранее привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение требований приказа начальника филиала о порядке хранения служебной информации, им, ФИО26 доводились на служебных совещаниях начальникам курсов факультета эти требования, отдавалось устное указание о необходимости хранения МНИ в сейфах. ДД.ММ.ГГГГ ему, ФИО27, стало известно от дежурного по военной комендатуре <данные изъяты>, что ночью в данную комендатуру сотрудниками полиции был доставлен Ф-ных, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО28 показал, что он проводил служебное разбирательство по факту непредставления на проверку МНИ, учтенных за Ф-ных. В ходе проведения разбирательства, опроса должностных лиц им было установлено, что начальником факультета местом хранения МНИ определен служебный сейф. Ф-ных, находившийся на лечении, сообщил временно исполняющему его обязанности ФИО29, что МНИ находятся в его сейфе, однако трех учтенных за Ф-ных МНИ там не оказалось.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Ф-ных не выполнил установленные в филиале <данные изъяты> требования по порядку хранения МНИ в сейфе либо в запирающемся шкафу, а также появился на улице в состоянии опьянения, в связи с чем проводились служебные разбирательства, на основании которых он был привлечен к дисциплинарной ответственности. При этом при применении к административному истцу дисциплинарных взысканий были учтены данные, характеризующие его личность, установлена его вина, обстоятельств, исключающих его дисциплинарную ответственность, не имелось.

Довод Ф-ных и его представителя о чрезмерной строгости взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии суд считает несостоятельным, поскольку административный ответчик, применивший это взыскание, пояснил, что он учел наличие у Ф-ных неснятых дисциплинарных взысканий и пришел к выводу, что менее строгие взыскания воспитательную роль перестали играть.

Кроме того, Ф-ных находился в состоянии опьянения в период нахождения его на лечении, что в соответствии со статьей 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отнесено к исполнению обязанностей военной службы, а исполнение обязанностей в состоянии опьянения в силу статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» является грубым дисциплинарным проступком.

То, что в данном случае в отношении Ф-ных не составлялся протокол о грубом дисциплинарном проступке, то это обстоятельство не исключает его дисциплинарную ответственность.

Другие доводы административного истца и его представителя опровергнуты приведенными выше доказательствами, каких-либо существенных нарушений при привлечении Ф-ных к дисциплинарной ответственности, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых им решений, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые Ф-ных приказы о применении к нему дисциплинарных взысканий изданы временно исполняющим обязанности начальника филиала <данные изъяты> в соответствии с приведенными выше нормативными правовыми актами, не нарушают права и законные интересы административного истца, а административный иск не подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления, понесенные Ф-ных судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Текушан

Решение изготовлено в окончательной форме 7 июля 2021 года