Решение № 2-546/2025 2-546/2025~М-442/2025 М-442/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-546/2025

УИД: 23RS0023-01-2025-000676-10

К гражданскому делу № 2- 546/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 22 октября 2025 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при секретаре Коломиец М.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании местоположения границ и площади земельного участка согласованными,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в суд о признании местоположения границ и площади земельного участка согласованными.

Указывает о том, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № ДД.ММ.ГГГГ ему так же принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ссылается, что согласно уведомления межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № было приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, так как указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В данном уведомлении указано, что для устранения причин приостановления, необходимо провести кадастровые работы об установлении границ земельного участка.

Истец с целью установления границ на местности и уточнения площади земельного участка, обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которой был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. После уточнения площади земельного участка, площадь составила - 1630 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 было установлено, что на момент проведения кадастровых работ в ЕГРН зарегистрированы права правообладателя только 1/3 доли уточняемого участка. В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о других « правообладателях долей земельного участка, акт согласования был подписан (согласована внутренняя граница участка) только правообладателем (истцом) 1/3 доли земельного участка, а согласно п. 1 ст. 246 ЕК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Истец указывает, что в настоящее время ответчики являются наследниками указанного наследственного имущества по 1/3 доли каждый, так как приняли наследство в установленном законом порядке, но уклоняются от получения свидетельства о праве на наследство и регистрации своих прав в ЕГРН, чем создают препятствия в распоряжении принадлежащим ему имуществом, так как без согласования с ответчиками границ и площади земельного участка невозможно внести изменения в основные характеристики уточняемого земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать размеры и местоположение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1630 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, определенные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером ФИО4 – согласованными.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 явился по иску не возражал, пояснил, что не знал о законодательном требовании получения свидетельства о праве на наследство.

В судебное заседание ответчик ФИО3 явился, по иску не возражал, пояснил, что не знал о законодательном требовании получения свидетельства о праве на наследство, пояснил, что находился на СВО.

В судебное заседание представитель межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного Кодекса РФ следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Положениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

В силу ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2024 N 487-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.03.2025 г. регистрационные действия в отношении земельного участка не могут быть выполнены, если в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) отсутствуют сведения о местоположении его границ. Также нельзя поставить на кадастровый учет или оформить права на здание, сооружение или объект незавершенного строительства, расположенные на земельном участке без учтенных границ.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Октябрьская, ул. Карла Маркса, д. 82, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Октябрьская, ул. Карла Маркса, д. 82, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления о приостановлении действий по государственной регистрации прав Межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. составила - 1630 кв.м., вид разрешенного использования – земельный участок под личное подсобное хозяйство. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 было установлено, что на момент проведения кадастровых работ в ЕГРН зарегистрированы права правообладателя только 1/3 доли уточняемого участка. В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о других « правообладателях долей земельного участка, акт согласования был подписан (согласована внутренняя граница участка) только правообладателем (истцом) 1/3 доли земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр.

Ответчики фактически устранились от проведения кадастровых работ и согласования местоположения границ, земельного участка принадлежащего истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, по смыслу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом установленных обстоятельств, суд считает, что имеются основания для признания согласованным размера 1630 кв.м. и местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером 23:14:0501003:1223, в соответствии с межевым планом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании местоположения границ и площади земельного участка согласованными, удовлетворить.

Признать согласованным размер 1630 кв.м. и местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования – земельный участок под личное подсобное хозяйство, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером ФИО4 (основной государственный регистрационный номер кадастрового инженера (ОГРНИП №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Судья Т.Н. Береза

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.