Решение № 2А-3243/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2А-3243/2019Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2а-3243/2019 Именем Российской Федерации 08 августа 2019 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Н.В.Ангерман, при секретаре Зенкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, пени, Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество в размере 7 489 рублей, пени в размере 52 рублей 42 копеек, недоимки по транспортному налогу в размере 13 998 рублей, пени в размере 97 рублей 99 копеек, в обоснование требований указывая следующее. В 2015 году ответчик являлся собственником автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, квартиры, расположенной по адресу: г **** <адрес>, и соответственно плательщиком транспортного налога и налога на имущество. Задолженность административного ответчика по транспортному налогу за 2015 составляет 13 998 рублей, по налогу на имущество за 2015 - 7 489 рублей. В связи с неуплатой указанной недоимки в установленный законом срок, были начислены пени за период с 02.12.2016 по 22.12.2016 в сумме 97 рублей 99 копеек по транспортному налогу, в размере 52 рублей 42 копеек по налогу на имущество. Ответчику было направлено требование об уплате недоимки, пени №14798 от 23.12.2016. По настоящее время задолженность по недоимки, пени не погашена. В связи с чем, административный истец обратился с исковым заявлением в суд. Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Согласно ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по начислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом. Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Как усматривается из материалов дела, в связи с неуплатой в установленный законом срок суммы транспортного налога, налога на имущество в адрес ФИО1 было направлено требование № 14798 от 23.12.2016 со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Требование оставлено налогоплательщиком без исполнения. Учитывая положения ст.48 НК РФ, срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа начинает исчисляться с даты истечения срока, указанного в требовании на уплату налога. В связи с чем, налоговый орган обязан был обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по указанному требованию не позднее 15.08.2017. Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю 29.08.2017, с пропуском установленного законом срока обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки, пени. 02.09.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ. Далее, 15.06.2018 с учетом поступивших от должника возражений, судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по недоимки, пени в порядке искового производства (л.д.7). С иском в суд административный истец обратился 23.05.2019, с пропуском установленного закона срока. Административный истец просит восстановить срок подачи административного иска в суд, указывая на большое количество налогоплательщиков, большое количество заявлений, ограниченный срок оформления документов. Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей. Согласно положениям статьи 286 КАС РФ и 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Учитывая названные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговый орган, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, пропустил установленный законом шестимесячный срок. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока для обращения к мировому судье, инспекцией не представлено, как и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи административного иска в суд. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.ст.175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки, пени, оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Судья Н.В. Ангерман Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019 Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Ангерман Наталья Владимировна (судья) (подробнее) |