Решение № 12-119/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-119/2020

03RS0005-01-2020-000169-92

№ 12-119/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 19 мая 2020 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

при участии второго участника ДТП ФИО2,

ИДПС Полка ДПС ГИБДД ФИО3,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810002180001601632 от 26.12.2019 года,

у с т а н о в и л:

Названным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 8.4 ПДД РФ (за то, что управляя транспортным средством при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения).

Не соглашаясь, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой заявитель просил постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что 26.12.2019 года управляя автомобилем Daewoo Nexia государственный номер <адрес> и находясь в районе ул. З. Валиди, д. 66, г. Уфы с правой стороны на пути возникла помеха в виде выехавшего автомобиля. С целью предотвращения столкновения, что могло повлечь за собой вред здоровью водителя встречного автомобиля, а также значительные повреждения транспортных средств, ФИО1 стал объезжать данный автомобиль с левой стороны (без перестроения на другой ряд попутного направления движения, и фактически не меняя его направление), при этом продолжал движение по своей полосе обозначенной видимой линией дорожной разметки, что подтверждается фотоснимкам, схемой места совершения административного правонарушения и видеозаписью. В этот момент с ФИО1 столкнулся автомобиль, двигавшийся в попутном направлении, однако фактически выполнявший перестроение на полосу движения ФИО1, при этом, не включив сигнал поворота и не уступив дорогу ФИО1 в нарушение ПДД.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Второй участник ДТП ФИО2 возражала, пояснила, что ехала прямо, когда получила удар справа.

ИДПС Полка ДПС ГИБДД ФИО3 возражал по жалобе, пояснил, что на видео все ясно.

Административный орган о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ (принятых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения"), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела, в том числе, из протокола 02 АП 016968 от 26.12.2019 г. об административном правонарушении следует, что 26.12.2019 года около 08 часов 40 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем Daewoo Nexia государственный номер <адрес>, следуя по ул. З. Валиди, д. 66, г. Уфы нарушил п. 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Постановлением № 18810002180001601632 от 26.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно названному Постановлению ФИО1 управляя транспортным средством Daewoo Nexia государственный номер <адрес> 26.12.2019 года около 08 часов 40 минут следуя по ул. З. Валиди, д. 66, г. Уфы управляя транспортным средством при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается представленными доказательствами, в том числе, схемой места дорожно – транспортного происшествия, письменными и устными объяснениями участников ДТП, фотографиями, видеоматериалом.

Из видеозаписей 0032, 0033 однозначно установлено, что автомобиль ФИО2 двигался прямо, в то время как автомобиль ФИО1 предпринял попытку маневра перестроения влево с целью объезда препятствия в виде выехавшей справа машины, в результате чего произошло столкновение.

Довод о виновности водителя автомобиля, двигавшегося в попутном направлении в данном случае не имеет правового значения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о виновности водителя автомобиля, двигавшегося в попутном направлении в столкновении, нарушившего, по мнению заявителя, Правила дорожного движения, при перестроении, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на предположениях и вопрос о виновности иных участников ДТП предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Исходя из положений ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Поэтому, выводы о виновности другого участника ДТП не входят в компетенцию суда.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № 18810002180001601632 от 26 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.