Решение № 2-381/2025 2-381/2025(2-5093/2024;)~М-4580/2024 2-5093/2024 М-4580/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-381/2025

Дело №2-381/2025

61RS0001-01-2024-006784-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля от 28.05.2024г., по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду автомобиль Рено Логан гос. номер № сроком с 28.05.2024г. по 28.04.2025г.

Ответчик возвратил истцу автомобиль с повреждениями.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО

Согласно экспертному заключению № стоимость ремонта автомобиля составила 85500 руб.

Таким образом, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию денежные средства в 85500 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 85500 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 6180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 480 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу его регистрации ...

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля от 28.05.2024г., по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду автомобиль Рено Логан гос. номер № сроком с 28.05.2024г. по 28.04.2025г. (л.д.13).

В соответствии с п.4 договора арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства. Обеспечить сохранность транспортного средства, несет расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, в том числе на текущий ремонт, оплату топлива и другие расходуемые в процессе эксплуатации материалы и на оплату сборов.

Автомобиль передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 28.05.2024г., согласно которому ФИО обязался в случае повреждения автомобиля, оплатить восстановительный ремонт за счет собственных средств, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика.

31.08.2024г. ответчик возвратил истцу автомобиль с повреждениями, о чем составлен акт приема-передачи.

Вина в повреждении принадлежащего истцу автомобиля ответчиком не оспаривалась.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО

Согласно экспертному заключению № стоимость ремонта автомобиля без учета износа составила 85500 руб.

Суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения по делу, поскольку оно выполнено с непосредственным осмотром транспортного средства, а также не оспорено ответчиком.

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 85500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № от 04.10.2024г., распиской (л.д.24-25).

С учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в заявленном размере 20 000 руб., считая, что указанная сумма отвечает в данном случае требованиям разумности.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6180 руб., почтовые расходы в размере 480 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) ущерб в размере 85500 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 6180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 480 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего-116160 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированный текст заочного решения составлен 14.02.2025 года.