Приговор № 1-208/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-208/2025

Дело № 1-208/2025

51RS0002-01-2025-003817-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Денежкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Каримова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** судимого:

- *** Ленинским районным судом адрес*** по ч. 4 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор Ленинского районного суда адрес*** от ***, судимость по которому погашена), окончательно назначено 8 лет лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда адрес*** от *** освобожден *** условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 1 день;

- *** Первомайским районным судом адрес*** по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 8 лет 10 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от ***) к лишению свободы на срок 9 лет, на основании постановления Кольского районного суда адрес*** от *** освобожден *** условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

*** в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, будучи зарегистрированным по адресу: ***, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционных учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и п.п. 23,25 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь в помещении Государственного областного бюджетного учреждения «***» по адресу: ***, получив в счет оплаты алкогольную продукцию, осуществил постановку на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: ***, иностранных граждан, а именно:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***.

При этом ФИО1 фактически не предоставил вышеуказанное жилое помещение для проживания, тем самым умышленно осуществил фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. Показал, что при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах сидел в кафе в ТЦ ***, был немного выпивший, когда к нему подошел человек по имени ***, который предложил ему подселить несколько человек, после чего они пошли в МФЦ, где подсудимый поставил подписи в документах.

В связи с имевшимися противоречиями оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в полном объеме, согласно которым, *** в ТРЦ «***» по адресу: ***, примерно в 15.00 часов мужчина по имени *** предложил ему прописать в своей квартире 16 иностранных граждан за 2 бутылки водки. Тот пояснил ему, что постановка на миграционный учет является формальной и жить у него никто не будет. В МФЦ по тому же адресу он заполнил и подписал 16 уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания по адресу: ***, и передал сотруднику МФЦ пакет документов. После чего *** отдал ему две бутылку водки. ***

Кроме личного признания, вина подсудимого объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что *** в ОВМ ОП №*** УМВД России по адрес*** стали поступать документы о постановке на миграционный учет иностранных граждан по адресу: ***, ФИО1, имеющим регистрацию по этому адресу. Установлено, что иностранные граждане по адресу фактически не проживают. Таким образом, ФИО1, предоставив заведомо ложные сведения о пребывании иностранных граждан, лишил соответствующие органы возможности осуществлять контроль за соблюдением ими миграционного учета и их передвижений по территории Российской Федерации. ***

Из показаний свидетеля ФИО25, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в мессенджере «***» в группе «***» пользователь «***» согласился помочь ему встать на миграционный учёт, как иностранному гражданину. *** он встретился с ним у входа в ТЦ «***» и передал свой паспорт, миграционную карту и *** рублей. *** мужчина отдал ему паспорт, миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления о прибытии его в место пребывания по адресу: ***. Принимающей стороной значился незнакомый ему ФИО1 По этому адресу он никогда не проживал и проживать не собирался. ***

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрена квартира адрес*** – фактическое место жительства ФИО26, где находились его личные вещи. ***

Протоколом осмотра места происшествия от *** установлено, что в квартире адрес*** иностранные граждане не проживают. ***

В протоколе осмотра места происшествия от *** зафиксирован осмотр помещения ГОБУ «***» по адресу: ***, где ФИО1 поданы документы о постановке иностранных граждан на миграционный учёт по месту своего жительства. ***

Согласно протоколу осмотра документов от ***, осмотрены уведомления о прибытии иностранного гражданина, копии паспортов, миграционные карты, патенты 16 иностранных граждан, зарегистрированных ФИО1 по месту пребывания в своей квартире адрес***

Факт совершения ФИО1 преступления подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого и свидетелей. Свидетели дали последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора ФИО1, как и самооговора, судом не установлено. Основания сомневаться в правдивости и достоверности указанных показаний у суда отсутствуют.

Исследованные судом письменные доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, поскольку составлены уполномоченными лицами в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимых и достаточных доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. ФИО1, понимая, что иностранные граждане не будут проживать в его квартире, осуществил их постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации по своему месту жительства. При этом он действовал с прямым умыслом, совершая активные действия (заполняя необходимые документы и предоставляя их уполномоченному лицу) и преследуя корыстную цель, поскольку получил за фиктивную постановку на учёт иностранных граждан 2 бутылки водки.

Учитывая *** его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, к административной ответственности не привлекался.

***

На иных учетах в адрес*** не состоит, трудоустроен, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за умышленные преступления по приговорам от *** и ***.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, положения части 6 статьи 15 УК РФ применены быть не могут.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, учитывая, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывая личность подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не установлено.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст.64 УК РФ.

В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после преступления, свидетельствующее о его раскаянии, факт его трудоустройства, суд находит возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначает ФИО1 наказание менее одной третьей части максимально строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения статьи 53.1 УК РФ в данном случае судом не применяются, учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не установил.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление в условиях рецидива (судимости от *** и ***), ранее отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, с учетом приведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему дополнительных видов наказаний по вменяемому преступлению.

В силу части 2 статьи 97, пункта 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, а также тот факт, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения ФИО1 свободы подлежит зачету время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного производства и на досудебной стадии защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Каримов Д.И., вознаграждение которого за оказание юридической помощи подсудимому составило *** соответственно, которые являются процессуальными издержками.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, имеющим возможность погасить задолженность перед государством.

Таким образом, с осужденного в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки в размере ***.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: документы, подтверждающие факт регистрации иностранных граждан – хранить в материалах уголовного дела. ***

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме *** в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись М.В. Пестерников

Справка:

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 06.11.2025 приговор Первомайского районного суда адрес*** от 21.08.2025 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.