Решение № 2-330/2025 2-330/2025~М-315/2025 М-315/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-330/2025

Дело №2-330/2025 копия

УИД № 14RS0033-01-2025-000399-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М., при секретаре Федоровой Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мелвилл Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «Мелвилл Онлайн» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что <ДАТА> между истцом и должником был заключен договор займа №№, ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, с начислением процентов в размере 0,8% за каждый день пользования заемщиком денежных средств. Обязательства по договору займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <ДАТА> по <ДАТА> задолженность заемщика перед займодавцем по договору денежного займа составила 54800 рублей, в том числе: сумма основного долга 22 981 рубль, сумма начисленных процентов 14 990 рублей, сумма неустойки 892 рубля, сумма штрафа 15 937 рублей. С <ДАТА> ООО МКК «Мелвилл Онлайн» было переименовано на ООО «Мелвилл Онлайн». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также свои судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представители истца ООО «Мелвилл Онлайн», будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно иску просят рассмотреть дело без участия представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, при этом возражала против удовлетворения требований, сославшись на полное погашение задолженности по займу, просила в иске отказать.

При данных обстоятельствах, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, заявления ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Установлено, что <ДАТА> между ООО МКК «Мелвилл Онлайн» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 30 000 рублей со сроком возврата суммы микрозайма за ее пользование не позднее <ДАТА>, с уплатой 291,9 % годовых.

Судебным приказом № от <ДАТА> с ФИО1 в пользу ООО «Мелвилл Онлайн» взысканы: задолженность по договору денежного займа №№ от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 54 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Судебный приказ № от <ДАТА> отменен определением от <ДАТА>.

<ДАТА>. ООО МКК «Мелвилл Онлайн» было переименовано на ООО «Мелвилл Онлайн».

Истец указывает, что за период с <ДАТА> по <ДАТА> задолженность заемщика перед займодавцем по договору денежного займа составила 54800 рублей, в том числе: сумма основного долга 22 981 рубль, сумма начисленных процентов 14 990 рублей, сумма неустойки 892 рубля, сумма штрафа 15 937 рублей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Установлено, что <ДАТА> на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка №35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия), вступившего в законную силу <ДАТА> с ФИО1 в пользу ООО «Мелвилл Онлайн» взысканы денежные средства в сумме 56 800 рублей в счет погашения задолженности по договору займа № № от <ДАТА>, исполнительное производство №-ИП окончено полным исполнением, т.е. уплатой задолженности в размере 56 800 рублей.

После отмены судебного приказа поворот его исполнения не производился, доказательства обратного суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО1 по договору займа №№ от <ДАТА> перед ООО «Мелвилл Онлайн» <ДАТА> погашена полностью, в связи, с чем на <ДАТА> - дату подачи иска задолженность отсутствовала, в связи, с чем у истца отсутствует право требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа, а требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Мелвилл Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Д.М. Мучин

Копия верна, судья Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2025 г.