Решение № 2-643/2021 2-643/2021~М-491/2021 М-491/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-643/2021

Дело №2-643/2021.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 08 июня 2021 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Солоповой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» (далее общество) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 26.06.2018 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Смирных был заключен договор займа № ЖА6СМ105074. По условиям договора займа ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставил заемщику Смирных займ в сумме 28961 рубль 44 копейки, под 365% годовых, сроком по 23.07.2018. Сумма займа передана заемщику согласно расходному кассовому ордеру от 25.06.2018. В указанный в договоре срок заемщик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа и процентов. На предложение об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает.

Договор займа заключен между ответчиком и ИП ФИО2, согласно агентского договора № 6 от 01.11.2015 является агентом ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 59081 рубль 34 копейки, из них 28961 рубль 44 копейки - сумма займа, 28961 рубль 44 копейки – проценты за пользование займом, 1158 рублей 46 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972 рубля 44 копейки, расходы по составлению искового заявления – 3000 рублей.

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.28-29), в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживают (л.д.2).

Ответчик Смирных в судебное заседание не прибыл; о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.30), представил заявление, указав, что заключенный договор и невыполненные им обязательства по нему по возврату долга не оспаривает, просит в соответствии с № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» снизить размер процентов, в связи с тем, что договор заключен на 27 дней.

Считает, что размер процентов составляет: 28 961,44 х 1% х 27 дней = 7819,59 рублей и снизить размер требуемой неустойки, в связи с тем, что договор был заключен на 27 дней.

Считает, что размер неустойки составляет: 28 961,44 х 0.054%(20% годовых) х 27 дней = 422,26 рублей.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании 3000 рублей за оказание юридической помощи в полном объеме. При заключении договора микрозайма он не оплачивал денежные средства, за его составление.

Договор ООО МКК «Центрофинанс Групп» не имеет типовой формы и содержит индивидуальные условия.

Считает, что если у ООО МКК «Центрофинанс Групп» имелись ресурсы и знания для составления договора микрозайма с индивидуальными условиями, то нецелесообразно обращаться к ИП ФИО3 для составления искового заявления.

Снизить размер госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, просил рассмотреть дело в отсутствие (л.д.31-32).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, так как последними не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, при надлежащем извещении, ходатайств об отложении не представлено.

Исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему: 26.06.2018 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Смирных заключен договор займа № ЖА6СМ105074. По условиям договора займа ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставил заемщику Смирных займ в сумме 28961 рубль 44 копейки, под 365% годовых (полная стоимость займа), срок возврата - 23.07.2018 единовременным платежом 36781 рубль 03 копейки, из них основной долг 28961 рубль 44 копейки, проценты – 7819 рублей 59 копеек (л.д.12-14).

Договор займа заключен между ответчиком и ИП ФИО2, согласно агентского договора № 6 от 01.11.2015 является агентом ООО МКК «Центрофинанс Групп» (л.д.10-11).

ООО МКК «Центрофинанс Групп» выполнил свои обязательства факт предоставления суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.06.2018 (л.д.15).

Согласно п.п. 2, 4 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки установленные договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа размер неустойки составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора займа) (л.д.12-14).

Согласно расчету у ответчика перед истцом образовалась задолженность: проценты за пользование заемными средствами составляют 28961 рублей 44 копейки: сумма займа х процентная ставка в день х кол-во дней до остановки начисления процентов = 28961 рублей 44 копейки х 1% х 100 дней = 28961 рублей 44 копейки, где 28961 рублей 44 копейки - остаток суммы займа по договору, 1% - процентная ставка по договору - за один календарный день (365% годовых), 100 календарных дней - период пользования денежным займом с 26.06.2018 по 04.10.2018. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 28961 рублей 44 копейки; неустойка составляет 1158 рублей 46 копеек: сумма займа х 20% / 365 дней х кол-во дней просрочки = 1158 рублей 46 копеек, где 28961 рублей 44 копейки - сумма займа, 73 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 24.07.2018 по 04.10.2018.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 59081 рублей 34 копейки, из которых 28961 рублей 44 копейки - сумма займа; 28961 рублей 44 копейки - проценты за пользование займом; 1158 рублей 46 копеек - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 26.06.2018 по 04.10.2018 (л.д.2).

Мировым судьей судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ от 29.11.2019, заявление о вынесении судебного приказа направлено взыскателем почтовой корреспонденцией 19.11.2019 (л.д.47-52).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 09.12.2019 судебный приказ от 29.11.2019 по заявлению истца в отношении ответчика Смирных о взыскании задолженности по договору займа, отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д.4).

В соответствии со ст.1,2,8,10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153,170,420,421,423,424,425,431,434,435,807,808,809,810,811,812 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и к ним применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии со ст. 10 ГК добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, сторона которая заявила о недобросовестности должна ее доказать.

Также, согласно статье 807 ГК по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон), согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 которого, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их законности и разумности, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 8 ст. 6 указанного Закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых во втором квартале 2018 года среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита при сумме займа до 30000 рублей включительно без обеспечения на срок до 30 дней включительно составляло 615,064 % годовых, при предельных – 820,085% годовых (л.д.53).

Согласованный сторонами процент составил 365% годовых, то есть не превысил рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита и значительно его менее, при сумме микрозайма 28961 рублей 44 копейки и сроке – 27 дней.

В статье 12 Закона, в редакции на дату заключения договора указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно статьи 12.1. Закона, в редакции действовавшей на момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен индивидуальный договор потребительского займа, форма которого соответствует требованиям статей 5 - 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

В том числе в нем отражен и размер единовременного платежа, при сроке его – 27 дней.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 5 названного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

На основании части 9 названной статьи Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Из содержания договора потребительского займа № ЖА6СМ105074 от 26.06.2018 видно, что сумма займа, срок договора займа, размер процентов и порядок уплаты задолженности, размер платежа согласован в индивидуальном договоре, указана его полная стоимость в процентном и денежном выражении, составлен график платежей.

Из расчета задолженности по договору займа № ЖА6СМ105074 от 26.06.2018 следует, что проценты за пользование заемными средствами составляют 28961 рублей 44 копейки: сумма займа х процентная ставка в день х кол-во дней до остановки начисления процентов = 28961 рублей 44 копейки х 1% х 100 дней = 28961 рублей 44 копейки, где 28961 рублей 44 копейки - остаток суммы займа по договору, 1% - процентная ставка по договору - за один календарный день (365% годовых), 100 календарных дней - период пользования денежным займом с 26.06.2018 по 04.10.2018.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 28961 рублей 44 копейки; неустойка составляет 1158 рублей 46 копеек: сумма займа х 20% / 365 дней х кол-во дней просрочки = 1158 рублей 46 копеек, где 28961 рублей 44 копейки - сумма займа, 73 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 24.07.2018 по 04.10.2018.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 59081 рублей 34 копейки, из которых 28961 рублей 44 копейки - сумма займа; 28961 рублей 44 копейки - проценты за пользование займом; 1158 рублей 46 копеек - неустойка.

Период образовавшейся задолженности по процентам с 26.06.2018 по 04.10.2018 (л.д.2), расчет ответчиком кроме собственных заявлений объективно в разрез с требованиями ст.56 ГПК надлежащими доказательствами не оспорен, он судом проверен и принимается, так как не противоречит ст.12,12.1. Закона, заявления ответчика о том, что начисление согласованных им с займодавцем процентов и неустойки должно осуществляться лишь на срок предоставления займа – с 26.07.2018 и по 23.07.2018, так как договор займа не содержит ограничений к этому, не основан на указанном Законе, самих согласованных сторонами условиях договора займа и собственно предоставленном расчете истца, из которых такового судом не усматривается, как и злоупотребления право займодавцем, так как из материалов дела следует, что размер начисленных процентов истцом составляет 28961 рубль 44 копейки, что не превышает предел, установленный Законом, в редакции действовавшей на момент заключения договора займа, при основном долге в 28961 рубль 44 копейки; при этом в договоре займа займодавцем он самостоятельно разумно ограничен по начислению процентов в однократном размере суммы займа, при возможном в Законе – двухкратном.

Согласно положений ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком фактически заявлено о снижении неустойки, так как он полагал ее к исчислению лишь за 27 дней действия договора, что по мнению суда не соответствует ее сути, так как она должна начисляться после окончания срока исполнения обязательства, в случае, если таковое надлежаще не исполнено, в данном случае не ранее чем с 24.07.2018, а не в период действия договора, как на то указывает ответчик с 26.06.2018 по 23.07.2018.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК для снижения размера заявленного и исчисленной судом неустойки в 1158 рублей 46 копеек не имеется, суд не усматривает ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, самой сумме задолженности и периода начисления неустойки, при согласовании ее сторонами в п.12 оговора займа в разумном размере 20% от непогашенной суммы основного долга, при ставке рефинансирования Банка России на тот момент 7,25% годовых; как и недобросовестности действий займодавца по периоду и размеру ее начисления, который составил лишь с 24.07.2018 по 04.10.2018 и не за каждый день просрочки как определено в договоре в размере 20% от непогашенной суммы основного долга, а как 20% годовых от непогашенной суммы основного долга, что не превышает ограничений, установленных в Законе.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами объективно не оспорено, что договор займа заключен в надлежащей письменной форме, содержат общедоступные формулировки своих положений и основных существенных условий именно займа, а не иной сделки, имеется дата его заключения, полученная должником сумма, оговорены проценты, срок действия договора и начисления процентов их размера и уплаты задолженности; фактическое получение заемщиком суммы займа в полном объеме, суд считает этого достаточно для удостоверения данного факта, в отсутствии бесспорных доказательств обратного.

Факт добровольного заключения договора и дополнительного соглашения к нему и нахождения при этом в адекватном состоянии здоровья обстоятельствам, стороной ответчика не оспорен, объективных доказательств иного ответчиком не представлено в своей воле и интересе, как и наличия обмана или заблуждения, насилия или угрозы, стечения неблагоприятных жизненных обстоятельств и мнимости данной сделки.

При этом добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагаются, то есть обязанность надлежаще доказать обратное должна сторона, делающая на это ссылку, что ответчиком не исполнено.

Доказательств, ответчиком возврата долга на день рассмотрения дела не представлено, в том числе и частичного; последний банкротом не признавался (л.д.50).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа в общей сумме 59081 рубль 34 копейки, из них 28961 рубль 44 копейки - сумма основного долга, 28961 рубль 44 копейки – проценты за пользование займом, 1158 рублей 46 копеек – неустойка по договору микрозайма № ЖА6СМ105074 от 26.06.2018.

На момент рассмотрения спора в отношении ответчика процедуры банкротства Смирных не имеется и им этого в пояснениях к суду не указывалось (л.д.46).

В силу ст.88,94,95 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся и расходы на оплату услуг представителя, к чему относится и составление юридических документов; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Смирных в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 1972 рубля 44 копейки, соразмерно заявленным требованиям (л.д.18,19).

24.04.2020 между обществом и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.17).

Согласно квитанции №00ТБ-001148 от 24.04.2020 общество оплатило денежные средства в сумме 3000 рублей ИП ФИО3 за составление иска к Смирных (л.д.16).

Последние по мнению суда имеют достаточные реквизиты для их идентификации с данным гражданским делом и подтверждения внесения средств, а факт исполнения работ – исковым заявлением с доверенностью общества на имя ФИО3.

Статья 100 ГПК определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть данный критерий является оценочным именно для суда.

В соответствии со ст. 48 ГПК ведение дела через представителя является правом, а не обязанностью стороны.

Собственно заявленная истцом сумма 3000 рублей расходов по взысканию по одному договору микрозайма имеет усредненный характер, в данном случае представитель последнего в судебном заседании не участвовал; представителем составлен и направлен иск на 1 листе, правовое обоснование позиции по данной категории не представляет сложности; с учетом значимости для защиты прав истца исходя из размера заявленных требований, с учетом и субъектного состава сторон, при том, что представитель истца и ответчик в судебное заседание не прибывали, ходатайств по предметному оспариванию требований истца – ответчик не заявлял, что безусловной к этому возмещению судом в полном объеме заявленных судебных расходов не является, без учета фактически затраченного на непосредственное оказание юридических услуг времени работы, средств к этому и самого такового объема, по расценкам, базирующимся исключительно на договоре, что в совокупности дает суду основание, учитывая принцип оплаты услуг представителя в разумных пределах, с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 1500 рублей, в остальной части - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» ИНН <***> задолженность по договору займа № ЖА6СМ105074 от 26 июня 2018 года в общей сумме 59081 рубль 34 копейки, а также судебные расходы в сумме 3472 рубля 44 копейки (оплата государственной пошлины, частично – услуг представителя), а всего – 62553 (Шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 78 копеек, в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2021.

Дело №2-643/2021.