Постановление № 1-13/2019 1-77/2018 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Десногорска Учиной Л.А., заместителя прокурора Ельнинского района Смоленской области Лукина М.Г.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Балабиной И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № 333 от 13.09.2018 года,

при секретарях Матвеенковой Е.В., Осиповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.03.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на лестничной площадке 4-го этажа первого подъезда <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, 04.03.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1 находясь на лестничной площадке 4-го этажа первого подъезда <адрес>, путём свободного доступа, умышленно с корыстной целью <данные изъяты> похитил велосипед «Stinger Highlander», стоимостью 10700 рублей, принадлежащий ФИО3 Удерживая похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный имущественный ущерб в размере 10700 рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как причиненный вред ему полностью возмещен, претензий материального и иного характера к ФИО1 он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

От подсудимого ФИО1 также поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб потерпевшему ФИО3 возмещен, они достигли примирения. Последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, по не реабилитирующему основанию ему судом разъяснены и понятны.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Лукин М.Г. возражал против прекращения уголовного дела, так как это не соответствует принципам правосудия.

Защитник Балабина И.Ю. заявила о своем согласии с прекращением уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред полностью заглажен подсудимым.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ранее не судим, преступление совершил впервые, вину в совершенном деянии признал полностью, раскаивается в содеянном, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим.

Причиненный потерпевшему ФИО3 вред подсудимым полностью заглажен, что подтверждается соответствующим заявлением потерпевшего.

Таким образом, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ввиду примирения подсудимого и потерпевшего.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Stinger Highlander», принадлежащий потерпевшему ФИО3, находящийся на его ответственном хранении, - оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Михаленков Д.А.