Решение № 2-96/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-96/2021

Дело № 2-96-2021 14RS0022-01-2020-000284-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аргуновой М.Н.

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Усть-Нера

15 июля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО3 в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» о возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен признанного аварийным, подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации МО «Поселок Усть-Нера» о возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен признанного аварийным, подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>.

Представитель истца, ФИО4, по доверенности, в обоснование заявленных требований указала, что ФИО3 с 1990 года проживал в муниципальной <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>, который заключением межведомственной комиссии МО «Оймяконский улус (район)» от 18.11.2006 г. № 26, признан аварийным. В данной квартире отец истца ФИО2 проживал до 2005 года, а затем выехал в Центральные районы страны. В квартире остался проживать ФИО3 с семьей. Представитель истца считает, что в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, согласно принятому ответчиком решению, истцу, с учетом членов семьи, должны предоставить равноценную квартиру по договору социального найма. На основании изложенного, просит суд обязать администрацию МО «Поселок Усть-Нера» предоставить истцу и его дочери другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

Ответчик иск не признал. В письменном возражении от 01.07.2021 представитель ответчика ФИО5, по доверенности, указывает, что ФИО3 неоднократно обращался в суд с аналогичными исками, все его требования, касающиеся предоставления ему другого жилого помещения по договору социального найма взамен признанного аварийным и подлежащим сносу, были предметами рассмотрения в судебных заседаниях неоднократно. Так, решением Оймконского районного суда РС(Я) от 08.07.2016, вступившим в законную силу, иск ФИО2 к Администрации городского поселения п. Усть-Нера о том же предмете и по тем же основаниям оставлен без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснил, что отец истца ФИО2 проживал в <адрес>, с 1977 года. Ордер был выдан на состав семьи из четырех человек. В 2005 году отец выехал за пределы Оймяконского района, но истец ФИО3 с семьей остался проживать в указанном доме. Считает, что администрация МО «<адрес>», учитывая, что <адрес> признан аварийным и не пригодным для проживания, обязана предоставить ФИО3 и членам его семьи, а именно его несовершеннолетней дочери ФИО1 другое равноценное жилье в новом доме по договору социального найма. Утверждает, что жилое помещение по адресу <адрес>, принадлежащее ЗЭС «Магаданэнерго» не могло быть предоставлено отцу истца, как служебное, потому как такого понятия как «служебное жилье» не существовало.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не указал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, то есть в отсутствии истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Согласно ст. 14 Жилищного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе учет муниципального жилищного фонда; ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок признания многоквартирного дома аварийным установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Частью 2 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, предоставляются вне очереди.

Согласно копии контрольного талона к ордеру № 105 (л.д.22) установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> предоставлена работнику «Западные электросети» ФИО2, как служебное жилое помещение на состав семьи 4 человека: ФИО2, его супруга и два сына.

Из материалов дела следует, что жилой дом по <адрес>, где проживал истец ФИО3, действительно признан аварийным. Однако согласно адресной справке от 19.01.2017 инспектора по паспортной и адресно-паспортной работе (л.д.23) установлено, что ФИО2 (отец истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>, которому было предоставлено данное жилое помещение, снят с регистрационного учета 06.04.2005 г. с адреса Республика Саха (Якутия), <адрес>, в связи с убытием в <адрес>. ФИО3, который утверждает, что проживал по указанному адресу после выезда отца в ЦРС, данное жилое помещение надлежащим образом на себя не переоформил.

В соответствии с ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.

В материалах дела представлена копия Акта приема-передачи объектов ЗЭС ОАО «Магаданэнерго» в муниципальную собственность МО «Оймяконский улус (район)», в котором указано, что <адрес>, поселка Усть-Нера 22.12.2005 г. передана в муниципальную собственность МО «Оймяконский улус (район)», то есть данная квартира передана в собственность органа местного самоуправления после выезда квартиросъемщика ФИО2, отца истца ФИО3 в Центральные районы страны. До отъезда ФИО2 на постоянное место жительства в <адрес>, данная квартира находилась в ведомственном жилом фонде ЗЭС ОАО «Магаданэнерго».

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что отец истца, занимающий служебное жилое помещение по адресу <адрес>, выехал в апреле 2005 года на постоянное место жительства в <адрес>, в связи с чем договор найма специализированного жилого помещения, каковым являлась данная квартира, должен был быть расторгнут. В декабре 2005 года данная квартира была передана ЗЭС ОАО «Магаданэнерго» в собственность МО «Оймяконский улус (район)». Однако ФИО3, как член семьи ФИО2, не переоформил ордер на себя и не заключил с муниципалитетом договор социального найма. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО3 имел в собственности следующие объекты: квартиру по адресу <адрес>, приобретенную по договору купли-продажи 15 ноября 1995 года, право собственности прекращено 15 мая 2007 года; четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, приобретенную 18 мая 2011 года, прекращение права собственности 21 февраля 2018 года (л.д. 229-234).

Решением Оймяконского районного суда РС(Я) от 06.07.2017 ФИО3 и ФИО6 отказано в удовлетворении иска о возложении обязанности на Администрацию МО «Поселок Усть-Нера» предоставить жилое помещение по договору социального найма с учетом состава семьи. Решением Оймяконского районного суда РС(Я) от 15.01.2018 в удовлетворении иска ФИО3 и ФИО6 к Администрации МО «Поселок Усть-Нера» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, отказано. Кроме того, решением Оймяконского районного суда РС(Я) от 08.07.2016 исковые требования ФИО2, представителем которого в судебном заседании на основании доверенности был ФИО3, о возложении на Администрацию МО «Поселок Усть-Нера» обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, в черте пос. Усть-Нера, Оймяконского района, РС(Я), общей площадью не менее 41кв.м., состоящее, не менее чем из двух комнат, расположенное в новом доме, оставлены без удовлетворения. Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, были предметом неоднократного исследования в судебных заседаниях в 2016, 2017, 2018, 2020 годах, по которым выносились решения об отказе в удовлетворении исковых требований, однако истец, изменяя формулировку исковых требований, фактически обращается в суд с одним и тем же требованием о предоставлении ему жилья по договору социального найма.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО3, после выезда своего отца ФИО2 за пределы Республики Саха (Якутия) на постоянное место жительства <адрес>, которому жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено, как служебное жилое помещение, квартиру не освободил, мер к оформлению договора социального найма не предпринял. 22.12.2005 данный дом, принадлежащий ОАО ЗЭС «Магаданэнерго» передан в собственность МО «Оймяконский улус (район)» (л.д. 26-27), который в дальнейшем 26.02.2006 передан в муниципальную собственность МО «Поселок Усть-Нера» (передаточный акт № 3/1 от 26.02.2006, л.д. 28). Данный дом согласно заключению межведомственной комиссии № 11 от 18.11.2006 признан аварийным и непригодным для проживания. ФИО3 на протяжении более десяти не обращался в Администрацию МО «Поселок Усть-Нера» для заключения с ним договора социального найма. На основании изложенного исковые требования ФИО3 подлежат отказу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» о возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен признанного аварийным, подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Н.Аргунова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021

Подлинник находится в Оймяконском районном суде РС(Я)

в материалах гражданского дела № 2-96/2021