Постановление № 5-644/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 5-644/2017

Дело № 5-644/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Белгород 09 ноября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.

с участием: представителя Белгородской таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ФИО2, (информация скрыта) ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 сокрыл товары от таможенного контроля путём использования способа, затрудняющего обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

Административное правонарушение совершено 14.08.2017 года на территории Белгородского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

14.08.2017 года около 19 часов 40 минут московского времени на ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни прибыл автомобиль марки «MERSEDES-BENZ С240», регистрационный знак (номер обезличен), под управлением гражданина Румынии ФИО2, следовавший с территории Украины на территорию России.

При прохождении таможенного контроля ФИО2 не заполнил и не предоставил таможенную декларацию, а также не заявил о товарах, подлежащих декларированию.

В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю работниками Белгородской таможни выявлено наличие подозрительных участков в багажном отделении, в колесных арках вышеуказанного транспортного средства. В ходе таможенного досмотра в передней части ТС, под пластиковой защитой колесных арок левого и правого передних колес, без видимых признаков повреждений, были обнаружены 9 свернутых полиэтиленовых пакетов черного цвета, перемотанных скотчем размером 40х5 см, в которых находился товар: изделия из металла желтого цвета в виде перстня - 420 штук, сведения о котором не были задекларированы ФИО2

Представитель Белгородской таможни ФИО1 считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ, доказанной и просит назначить ему наказание в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, с их конфискацией, а также с конфискацией транспортного средства, явившегося орудием правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заказной корреспонденцией. Согласно реестру отслеживания заказной почтовой корреспонденции, судебная повестка, направленная на имя ФИО2 вернулась в адрес суда с отметкой о невозможности вручения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза – это совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством – членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Статья 180 ТК ТС устанавливает, что при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация или декларация на транспортное средство.

Указанные требования закона ФИО2 не были выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения между Правительством РФ. Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстана от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее Соглашение), отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Наличие у ФИО2 незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу Таможенного союза с сокрытием от таможенного контроля подтверждается: актами таможенного осмотра и досмотра автомобиля от 14.08.2017 года (л.д. 5-8), в ходе которых в передней части ТС, под пластиковой защитой колесных арок левого и правого передних колес автомобиля марки «MERSEDES-BENZ С240», регистрационный знак (номер обезличен) были обнаружены девять свернутых полиэтиленовых пакетов черного цвета перемотанных скотчем размером 40х5см, в которых находился товар: изделия из металла желтого цвета в виде перстня – 420 шт.; протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 19-20) и актом приёма-передачи на хранение (л.д. 21,22).

Протоколы досмотра и изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом при участии понятых "КАА". (л.д. 32-33) и "КАС" (л.д. 34-35), подтвердивших при опросе факт обнаружения у ФИО2 незадекларированного товара, перемещаемого с сокрытием от таможенного контроля.

Согласно заключению эксперта от 06.09.2017 года (номер обезличен) (л.д.42-45), обнаруженные и изъятые в ходе таможенного контроля изделия не являются драгоценными, их рыночная стоимость по состоянию на 14.08.2017 года, составляет 20790,00 рублей, рыночная стоимость транспортного средства «MERSEDES-BENZ С240», регистрационный знак (номер обезличен) с учетом корректировки стоимости в сторону уменьшения по состоянию на 14.08.2017г. составляет 224739 рублей.

Экспертизы проведены уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и стаж работы по экспертной специальности. Эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований им не доверять у суда не имеется.

С учетом показаний ФИО2, данных в ходе административного расследования (л.д. 24-25), он приобрел товар в Румынии и перемещал его с сокрытием от таможенного контроля, для последующей реализации на территории России, заключений экспертов, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара была сокрыта от таможенного контроля, предназначалась не для личных целей и подлежала письменному декларированию.

Указанные обстоятельства, помимо показаний понятых "КАА" (л.д. 32-33) и "КАС" (л.д. 34-35), подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.09.2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 53-57), показаниями государственного таможенного инспектора ОТО и ТК ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни "ВЕА" (л.д. 50-51), проводившего досмотр транспортного средства под управлением ФИО2 и обнаружившего перемещаемый товар.

Свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами по делу, и оснований им не доверять у суда не имеется.

Помещение товара в переднюю часть ТС, под пластиковую защиту колесных арок левого и правого передних колес, т.е. в места, затрудняющее его визуальное обнаружение и требующее технических усилий, свидетельствует о незаконности перемещения товара и сокрытии его от таможенного контроля путём использования способа, затрудняющего его обнаружение, при перемещении товара через таможенную границу Таможенного союза.

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайника, при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

Правонарушение совершено ФИО2 с прямым умыслом, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Сокрытый товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

С учётом количества перемещаемого товара, данных о личности ФИО2, который впервые привлекается к административной ответственности, раскаяния в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 16.1КоАП РФ, то есть в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения: изделия из металла желтого цвета в виде перстней – 420 шт., что составляет 10 395 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Суд также учитывает способ и значительное количество перемещённого ФИО2 товара, общественной опасности совершённого административного правонарушения, направленного против правил в области таможенного дела, связанного с несоблюдением запретов и ограничений, установленных законодательством РФ и членов Таможенного союза о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, связанных с перемещением товаров.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим ФИО2, так и другими лицами, с использованием транспортного средства, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде конфискации орудия правонарушения, которым признаёт автомобиль марки «MERSEDES-BENZ С240», регистрационный знак (номер обезличен), 2001 года выпуска, находящийся в пользовании ФИО2, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ, предусматривающей, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде:

административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения – 10 395 рублей (десять тысяч триста девяносто пять).

с конфискацией предметов административного правонарушения: изделия кольца (в виде перстней) – 420 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка,

и с конфискацией транспортного средства, явившегося орудием совершения административного правонарушения, - автомобиля марки «MERSEDES-BENZ С240», регистрационный знак (номер обезличен), 2001 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), принадлежащего ФИО2, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ТП МАПП Нехотеевка.

Сумму административного штрафа перечислить на расчётный счёт № <***>, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, Банк получателя – Операционный департамент Банка России, БИК 041403001, КБК- 15311604000016000140, ОКТМО-45328000, поле (107) код Белгородской таможни - 10101000; Назначение платежа: штраф для Белгородской таможни по делу об АП № 10101000-2044/2017 в отношении ФИО2, идентификатор- 15310101010002044173.

Сумму, полученную от реализации конфискованного товара и орудия правонарушения перечислить на расчётный счет № <***>; получатель – УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород; БИК 041403001; ИНН <***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 16711403012010500440.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н.Светашова