Постановление № 5-26/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 5-26/2017

Дело № 5-26/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Онега

03 марта 2017 года

15 часов 00 минут

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Онежского городского суда по адресу: <Адрес> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся <Дата>, уроженки <Адрес>, гражданки Российской Федерации, холостой, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>,

установил:

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около ... часов ... минуты ФИО1, находясь в общественном месте, у дома № ... по <Адрес>, пинала по входным дверям, стучала в окна дежурной части ОМВД России по <Адрес>, демонстративно выражалась нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировала, своими действиями нарушила общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресякающего нарушение общественного порядка.

ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании пояснила, что она согласна с протоколом об административном правонарушении.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти или иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата>, письменными объяснениями должностных лиц ОМВД России по <Адрес> ФИО3 и ФИО4 от <Дата>, рапортом должностного лица ОМВД России по <Адрес> ФИО4 от <Дата>.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства по делу об административном правонарушении (объяснения и рапорт сотрудников полиции), не имеется. Установлено, что внеслужебных отношений между ФИО4, ФИО3 и ФИО1 нет. При даче объяснений ФИО4 и ФИО3 были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. События правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ей разъяснены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в посягательстве на общественный порядок и общественную нравственность, роли правонарушителя, тяжести наступивших последствий, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством в суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которая не работает, источника дохода не имеет, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствие обстоятельств, исключающих возможность назначения административного ареста, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Суд считает, что цель административного наказания за совершение административного правонарушения (предупреждение совершения новых правонарушений правонарушителем) может быть достигнута только назначением административного ареста, поскольку назначение наказания в виде штрафа, исходя из личности и имущественного положения ФИО2, нецелесообразно. Данный вид наказания не достигнет цели наказания - предупреждение совершения ею новых правонарушений.

Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из протокола об административном задержании от <Дата> следует, что ФИО1 была задержана <Дата> в ... часов ... минут.

Следовательно, срок административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с ... часов ... минут <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.

Начало срока отбывания административного наказания исчислять с ... часов ... минут <Дата>.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения через Онежский городской суд Архангельской области, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья подпись А.А. Кузнецов

...