Приговор № 1-368/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-368/2026

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новгородского района Локонцева Г.Р., потерпевшего В.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Дмитриева А.В., при помощнике судьи Романовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения правомерно в <данные изъяты> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил похитить денежные средства из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения правомерно в <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, с целью личного незаконного обогащения, тайно похитил из-под ковра, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий В.А. конверт, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил В.А. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою виновность по предъявленному обвинению в совершении преступления при описанных в обвинении обстоятельствах признал, раскаялся в содеянном, и показал, что его отцу В.А. подарили на день рождения денежные средства, которые находись в конверте. Данный конверт с денежными средствами отец спрятал в комнате под ковер по адресу: <адрес>, а он это увидел. В связи с тем, что он нуждался в денежных средствах он действительно в указанный в обвинении период времени похитил данный конверт, в котором находились принадлежащие отцу денежные средства в размере 6500 руб. Отец разрешения взять данные денежные средства ему не давал. В настоящее время ущерб отцу возмещен в полном объеме, они примирились, он принес свои извинения отцу, проживают совместно, он устроился на работу, помогает родителям.

Вне зависимости от позиции, занятой подсудимым, его виновность в совершенном преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего В.А. показал, что ФИО1 приходится ему сыном, который проживает с ними по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на день рождения подарили денежные средства в размере 8000 руб., которые находились в подарочном конверте. Данный конверт с денежными средствами он спрятал в комнате супруги под ковром. В последующем он брал оттуда денежные средства, которые давал сыну, чтобы тот сходил в магазин. В конверте оставалось 6500 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу конверта с денежным средства в размере 6500 руб. Накануне с сыном они употребляли спиртное. Сначала он не поверил, что это сын похитил денежные средства, поскольку тот только что освободился из мест лишения свободы, в связи с чем около двух дней он искал денежные средства, но не нашел, в связи с чем обратился в органы полиции с заявлением. От подруги сына он узнал, что это сын похитил его денежные средства, поскольку тот показывал ей подарочный конверт. Разрешения сыну брать его денежные средства он не давал. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку он является пенсионером, размер пенсии составляет около 16000 руб. В настоящее время сын возместил причиненный ущерб, они примирились, он принес свои извинения.

Доброшенная в судебном заседании в качестве свидетеля О.В., с учетом оглашения ее показания на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования дела показала, что ФИО1 приходится ей сыном, который проживает с ними по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ее мужа В.А. был день рождения, ему подарили денежные средства в размере 8000 руб., которые находились в подарочном конверте. Данный конверт с денежными средствами муж спрятал, куда именно, она не знала, он ей не говорил. Позже, 05 или ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время муж и сын находились дома, употребляли спиртное. Она просила сына не употреблять спиртное, после чего ушла спать. Потом сын ушел. Утром муж сказал, что у него пропал конверт с денежными средствами, на что она сказала, что она деньги не брала, значит, их сын взял. Сына охарактеризовала с положительной стороны, когда тот не употребляет спиртное.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.В., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришел А.В., в руках которого была открытка-конверт, внутри которого находились денежные средства. ФИО1 попросил вызвать ему такси до <адрес>, чтобы купить алкогольную продукцию. Он позвонил местному таксисту Махмуду и попросил отвезти А.В. до <адрес>. После этого А.В. покинул его квартиру и он его больше не видел. По поводу денежных средств, ФИО1 пояснил, что он их заработал. Через несколько дней он узнал, что вышеуказанные деньги он похитил у родителей (<данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.К., данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил П.В. и попросил подвезти А.В. в <адрес> за спиртными, на что он согласился и повез А.В.. Перед поездкой он попросил оплатить проезд, после чего А.В. достал подарочный конверт для денег, достал оттуда деньги в размере 1000 рублей и оплатил проезд, пояснив при этом, что деньги ему дали при освобождении с мест лишения свободы (<данные изъяты>

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Иными документы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных документах, которые бы ставили под сомнение их достоверность не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд учитывает, что в части юридически значимых обстоятельств совершения преступления, влияющих на квалификацию действий подсудимого, показания указанных лиц не содержат противоречий. Их показания согласуются с письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным доказательствам, у суда нет. Оснований полагать оговор подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц судом не установлено, в связи с чем суд принимает во внимание данные показания как достоверные и правдивые.

Показания подсудимого суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных в рамках судебного следствия и предварительного следствия лиц, а также письменными материалами дела.

Также суд признает достоверными вышеуказанные письменные доказательства, так как они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, признаются судом достоверными и в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей достаточными для разрешения уголовного дела и признании виновности ФИО1

Суд также признает достоверной явку с повинной ФИО1, так как данная явка с повинной получена в соответствии с требованиями закона и согласуется с вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Указанное деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Об этом свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, а также характер этих действий, совершенных им.Как тайное хищение, суд рассматривает действия подсудимого, которые выразились в незаконном изъятии чужого имущества и завладении им в отсутствие собственника и без его ведома, с корыстной целью, при этом указанное преступление суд рассматривает как оконченное, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Размер похищенного имущества установлен на основании показаний потерпевшего, подсудимого, а также письменных материалов дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вследствие совершения подсудимым хищения денежных средств потерпевшему В.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 6500 руб. При этом в ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что в результате совершения преступления потерпевшему был причинен значительный ущерб, так как данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, с учетом размера его дохода, а также письменных материалов уголовного дела.

В ходе судебного следствия судом не установлено каких-либо данных, которые указывали бы на допущенные при производстве предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд не усматривает каких-либо оснований для возврата дела прокурору, прекращения дела или оправдания подсудимого.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств, полностью согласующихся между собой, не оставляет каких-либо сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления при описанных в приговоре обстоятельствах.

С учетом установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшие возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что им совершено умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а также суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления и размер причиненного вреда.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый показал, что он <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: <данные изъяты>

ФИО1 совершил оконченное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, при таких обстоятельствах в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения обусловило поведение ФИО1, ослабило волевой контроль и способствовало совершению им активных преступных действий, при этом суд также учитывает, что ранее подсудимый привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания, которого оказалось недостаточно, а также личность виновного, обстоятельства, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, по правилам ст. 64 УК РФ, а также оснований применения к ФИО1 более мягкого вида наказания, в том числе замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначить подсудимому наказание условно с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ как необязательное, кроме того, дополнительные обязанности на подсудимого возлагаются в порядке ст. 73 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.

Производство по гражданскому иску В.А. к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 4000 руб. подлежит прекращению, в связи с отказом В.А. от иска.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит отмене либо изменению.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 16749 руб., 5583 руб., выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Дмитриеву А.В., который осуществлял защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составляет 22332 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Частью 6 ст. 132 УПК РФ закреплено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО1 не отказывался от защитника, является трудоспособным лицом, то есть может иметь доход, при этом судом установлена его виновность в совершении преступления, в котором он обвинялся, в связи с чем процессуальные издержки, которые были понесены при рассмотрении настоящего уголовного дела, подлежат возмещению последним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юлиянцу <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок продолжительностью два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию с периодичностью устанавливаемой этим органом, но не реже одного раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

Меру пресечения в отношении Юлиянца <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску В.А. к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 4000 руб. прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 22332 руб.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Ю.Б. Алексеева