Решение № 2-2950/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2950/2017

Дело № 2-2950/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Нагорной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт). На основании данного договора и дополнительных соглашений к нему ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием Карты, с лимитом задолженности в сумме 100 000 рублей и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых на срок с {Дата} по {Дата}, на остальной период – в размере 23% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 247 860 рублей 80 копеек, из которой: 101 095 рублей 20 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 91 301 рубль 32 копейки – плата за пользование кредитом, 53 400 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счете просроченных ссуд, 2 064 рубля 28 копеек – расходы за обслуживание карты с кредитным лимитом, а также государственную пошлину – 5 679 рублей 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. В письменном заявлении исковые требования не признала.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

{Дата} между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору банковского счета {Номер} и {Номер}, согласно которым Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 100 000 рублей и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых на срок с {Дата} по {Дата} (п. 2.2), в остальной период – 23% годовых, в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 69% годовых (п. 2.8), а в случае нарушения ответчиком сроков возврата платежей по кредиту, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком платы штрафной неустойки в размере, установленном банком в тарифах, действующих на момент совершения операций.

Произошло переименование юридического лица АКБ «Вятка-банк» ОАО на ПАО «Норвик банк». Основные реквизиты юридического лица не изменились.

Установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному и надлежащему возврату кредита и уплате процентов за его пользование не исполнил.

Согласно представленной суду подробной выписке по счету платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за его пользование производились ответчиком в период с марта по сентябрь 2013 года.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору на {Дата} составляет 247 860 рублей 80 копеек, из которой: 101 095 рублей 20 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 91 301 рубль 32 копейки – плата за пользование кредитом, 53 400 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счете просроченных ссуд, 2 064 рубля 28 копеек – расходы за обслуживание карт с кредитным лимитом.

Определяя размер задолженности ФИО1 по договору, подлежащей взысканию с нее в пользу Банка, суд учитывает следующее.

По состоянию на {Дата} задолженность по возврату основной суммы кредита составляет 101 095 рублей 20 копеек, размер которой подтверждается подробной выпиской по счету, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

По условиям договора предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 0% годовых на срок с {Дата} по {Дата}, в остальной период – 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 69% годовых.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за заявленный истцом период исходя процентной ставки 23% годовых в размере 52 556 рублей 48 копеек исходя из следующего расчета: 40 092,92 рубля – сумма начисленных процентов по ставке 0% и 23% годовых + (58 117,26 (сумма начисленных процентов в трехкратном размере):3) - 6 908,86 рублей – денежные средства, уплаченные ФИО1 в счет погашения процентов.

Рассматривая требования Банка о взыскании процентов по ставке 69% годовых, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

По условиям заключенного с ФИО1 договора, в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, ставка платы за пользование кредитом установлена в размере в размере 0% годовых на срок с {Дата} по {Дата}, в остальной период – 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 69% годовых.

Из буквального содержания договора банковского счета от {Дата} {Номер} и дополнительных соглашений к нему следует, что Кредитор за нарушение Клиентом срока возврата платежей по кредиту предусмотрел две меры ответственности: повышенную ставку платы за пользование просроченной к возврату суммой основного долга - трехкратный размер процентов, установленных договором, то есть 69% годовых (пункт 2.8 дополнительного соглашения к договору банковского счета {Номер}) и уплату штрафной неустойки (пункт 4.6, 4.8 дополнительного соглашения к договору банковского счета {Номер}), которая в соответствии с Тарифами Банка составляет 700 (1000) рублей.

Начисление повышенных процентов при просрочке возврата долга являются, по мнению суда, мерой ответственности, а размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом (46% годовых), суд расценивает иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

За пользование заемными денежными средствами за период с {Дата} по {Дата} ФИО1 начислены проценты исходя из процентной ставки 69% годовых в размере 58 117 рублей 26 копеек.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 80 Постановления от {Дата} {Номер} «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

С учетом неустойки, рассчитанной истцом по пункту 4.8 дополнительного соглашения к договору банковского счета {Номер} и составляющей 56 900 рублей, общий размер неустойки составляет 95 644 рублей 84 копейки (38 744 рубля 84 копейки + 56 900 рублей).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки ответчиком долга, сумму основного долга, соотношение неустойки и суммы основного долга, применив статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правых норм, предъявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: 101 095 рублей 20 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 52 556 рублей 48 копеек – проценты за пользование кредитом, 50 000 рублей – неустойка, 2 064 рубля 28 копеек – расходы за обслуживание карты с кредитным лимитом.

В соответствии с требованиями статей 98,88 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору банковского счета от {Дата} в размере 175 715 рублей 96 копеек, из которой: 101 095 рублей 20 копеек – задолженность по возврату кредита, 52 556 рублей 48 копеек – проценты за пользование кредитом, 20 000 рублей – неустойка, 2 064 рубля 28 копеек – расходы за обслуживание карты с кредитным лимитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 679 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017 года.