Апелляционное постановление № 22-2003/2025 от 28 мая 2025 г. по делу № 4/17-178/2025

Судья Жиренкина Ю.Д. № 22-2003/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 мая 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре Толстовой А.Е.,

с участием:

прокурора Богданова А.С.,

защитника осужденного ФИО1 в лице адвоката Можарова Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Арутюняна О.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника Георгиевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

заменена неотбытая по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 ноября 2024 года часть наказания в виде обязательных работ лишением свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, взят под стражу в зале суда;

в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 18 апреля 2025 года до вступления постановления в законную силу.

Изучив доводы апелляционной жалобы, представленные материалы, заслушав выступление защитника осужденного ФИО1 в лице адвоката Можарова Ю.Н. по доводам апелляционной жалобы, прокурора полагавшего об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2025 года удовлетворено представление начальника Георгиевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю и ФИО1 заменена неотбытая по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 ноября 2024 года часть наказания в виде обязательных работ лишением свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Не согласившись с постановлением, защитник осужденного – адвокат Арутюнян О.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал на его незаконность, необоснованность и немотивированность. Со ссылкой на п.5.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и ст.88 УК РФ считает, что несовершеннолетним может быть заменено наказание на более строгий вид наказания в виде исправительных работ и ограничения свободы. Полагает, что суд неверно растолковал и применил нормы материального права, в частности, что в настоящем деле невозможно заменить наказание в виде обязательных работ на иные более строгие виды наказания исправительные работы или ограничение свободы. Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом, время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч.1 ст.26 УИК РФ, осужденный к наказанию в виде обязательных работ обязан: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых отбывает обязательные работы; добросовестно относится к труду; работать на определенных для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность УИИ об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

На основании п. «а» ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Принимая решение об удовлетворении представления начальника Георгиевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, исследованы представленные в судебное заседание доказательства, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о признании ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Согласно представленному материалу ФИО1 осужден приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 ноября 2024 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

17 декабря 2024 года при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за их уклонение, а также ему выдано направление для отбывания наказания в МКУ ГМО СК «<данные изъяты>».

Однако, 18 декабря 2024 года ФИО1 к отбыванию наказания не приступил, не обратился в МКУ ГМО СК «<данные изъяты>» по вопросу трудоустройства, за что ему в письменной форме объявлено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания, а также вновь выдано направление для отбывания наказания в МКУ ГМО СК «<данные изъяты>».

Вместе с тем, в период с 18 по 23 декабря 202 года ФИО1 по вопросу трудоустройства не обращался. Более того, 23 декабря 2024 года не явился по вызову в Георгиевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. В связи с чем, ему 24 декабря 2024 года объявлено повторное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Аналогичным образом осужденный ФИО1 не приступил к отбыванию наказания и по направлениям, выданным 24 декабря 2024 года, 15 января 2025 года, 31 января 2025 года, 4 февраля 2025 года, 20 февраля 2025 года, за что ему четырежды объявлены предупреждения о замене обязательных работ.

Лишь, 24 февраля 2025 года осужденный ФИО2 согласно приказу №17 принят на работу и отработал в указанный день 4 часа.

4 марта 2025 года Георгиевским городским судом Ставропольского края отказано в удовлетворении представления начальника Георгиевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю о замене ФИО1 наказания, назначенного по приговору от 8 ноября 2024 ода в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Более, осужденный ФИО1 к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил, за что ему 4 марта 2025 года и 25 марта 2025 года вновь объявлены предупреждения.

Обстоятельства не выхода на работу подтверждаются сообщениями специалиста по персоналу МКУ ГМО СК «<данные изъяты>», согласно которым с 17 декабря 2024 года по 20 февраля 2005 года по вопросу трудоустройства не обращался; 25 февраля 2025 года, осужденный в грубой форме отказался выполнять работы; с 26 февраля 2025 года по 4 марта 2025 года не вышел на работу.

Многочисленные объяснения, отобранные у осужденного ФИО1, сведений о наличии объективных препятствий для его выхода на работу не содержат, напротив, осужденный пояснил, что не желает отбывать данный вид наказания по причине морально-этических соображений.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ, как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно справок начальника Георгиевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, с 24 февраля по 28 марта 2025 года ФИО1 отработал 4 часа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, установив, что осужденный ФИО1 более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, принял обоснованное решение о замене неотбытой части наказания в виде 146 часов обязательных работ на 18 дней лишения свободы, которое соответствует требованиям закона.

Судом обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о замене обязательных работ более мягким видом наказания из числа предусмотренных ст.44 УК РФ, за исключением лишения свободы. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не находит.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника Георгиевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю и ФИО1, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 ноября 2024 года заменена лишением свободы сроком на 18 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Щербаков С.А.