Решение № 2-960/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-960/2019

Принято в окончательной форме 28.05.2019

Дело № 2-960/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента лесного хозяйства Ярославской области к ФИО3 о взыскании неустойки,

установил:

Департамент лесного хозяйства Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений от 02.03.2016 №28-03-20/1 в размере 77 225 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.07.2015 ФИО3 подал заявление на выделение древесины для строительства жилого дома в количестве 100 куб м. и 20 куб. м. на отопление жилого дома. На основании приказа Департамента лесного хозяйства Ярославской области от 01.03.2016 №160, между сторонами 02.03.2016 заключен договор купли-продажи лесных насаждений гражданам для собственных нужд №28-03-20/1, по условиям которого ответчик приобрел лесные насаждения у департамента лесного хозяйства Ярославской области, занимающие площадь 3,8 га и расположенные на территории Ярославской области, ГКУ ЯО «Угличское лесничество», Угличское участковое лесничество квартал 36, выдел 6, с целью заготовки древесины для строительства жилого дома и отопления. Лесные насаждения для индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: <адрес>, в объеме 119 куб.м. переданы ответчику по акту приема-передачи от 02.03.2016. Пунктом 17 пп. «и» договора предусмотрена ответственность покупателя использовать приобретенные лесные насаждения и заготовленную древесину на цели, предусмотренные договором. Использование древесины на иные цели является нарушением договора, которое влечет гражданско-правовую ответственность. 16.04.2018 проведено комиссионное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет целевого использования древесины, полученной ФИО3 По результатам обследования составлен акт и установлено, что на данном земельном участке строительство дома не ведется и складированная древесина для его строительства отсутствует. В связи с указанными обстоятельствами, с ответчика, по мнению истца, в соответствии с п.17 пп. «и» договора от 02.03.2016 подлежит взысканию неустойка в виде 10-кратной стоимости древесины в размере 77 225 руб.

В судебном заседании представитель истца департамента лесного хозяйства Ярославской области не участвовал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что ФИО3 на одном из земельных участков по адресу: <адрес> весной 2017 построен дом из заготовленной древесины.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц ГКУ ЯО «Угличское лесничество», Ярославский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области», в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

24.06.2015 ФИО3 администрацией Угличского муниципального района Ярославской области выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома (одноэтажный, деревянный), на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: <адрес>, сроком действия на 10 лет (л.д.85).

02.07.2015 ФИО3 обратился в Департамент лесного хозяйства Ярославской области ГКУ ЯО «Угличское лесничество» с заявлением, в котором просил в целях заготовки древесины для собственных нужд заключить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд без предоставления земельного участка в границах ГКУ ЯО «Угличское лесничество» в объеме 100+20 куб.м. в пределах установленных нормативов. Качественные показатели древесины: деловая, дровяная; древесина необходима для строительства жилого дома, отопления жилого дома. Согласно приложению к заявлению, ФИО3 была представлена копия паспорта (л.д.36).

Приказом департамента лесного хозяйства Ярославской области от 01.03.2016 №160 ФИО3 разрешена заготовка древесины для собственных нужд в ГКУ Ярославской области «Угличское лесничество» в объеме 100 куб.м. для строительства жилого дома, 20 куб.м. – для отопления жилого дома (л.д.42).

Согласно ч.1 ст.30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

На основании ч.4 ст.30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В силу п.п.1 п.1 ст.9 Закона Ярославской области от 27.06.2007 N 55-з «О некоторых вопросах регулирования лесных отношений» при заготовке гражданами древесины для собственных нужд для строительства жилых домов и хозяйственных построек применяются нормативы до 100 кубических метров один раз в 20 лет на семью или одиноко проживающего гражданина.

02.03.2016 на основании приказа департамента лесного хозяйства Ярославской области от 01.03.2016 №160, между сторонами был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №28-03-20/1. Согласно п.1 указанного договора, продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателя для заготовки древесины в соответствии со ст.30 ЛК РФ, для строительства жилого дома, отопления жилого дома, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III договора (л.д.16).

Согласно п.2 договора, месторасположение лесных насаждений: <адрес> (л.д.16).

В соответствии с п.7 договора, вывоз древесины осуществляется после проведения учета заготовленной древесины органами государственной власти, уполномоченными в соответствии со ст.ст.81-84 ЛК РФ на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, до 01.03.2017. Размер платы определен пунктом 11 договора, и составил 7722 руб. (л.д.16,17). Оплата по договору подтверждается чек-ордером от 02.03.2016 (л.д.35).

02.03.2016 между ГКУ «Угличское лесничество» и ФИО3 подписан акт приема-передачи древесины (л.д.24).

Актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 11.08.2016 подтверждается, что нарушений после осмотра места рубки представителями ГКУ «Угличское лесничество» выявлено не было (л.д.111).

16.04.2018 произведено комиссионное обследование земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие на земельном участке построек (л.д.40).

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Подпунктом «и» п.16 договора купли-продажи от 02.03.2016 предусмотрена ответственность покупателя в виде неустойки в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствий осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора (л.д.18).

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, основанием для взыскания неустойки по пп. «и» п.16 договора купли-продажи от 02.03.2016, является факт нецелевого использования ФИО3 заготовленной древесины, выявленный в ходе осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, с отсутствием каких-либо строений и сооружений и складированной древесины.

Из содержания п.1 договора купли-продажи от 02.03.2016 следует, что древесина в соответствии с данным договором заготавливалась для строительства жилого дома, отопления жилого дома. При этом условиями договора не предусмотрена обязанность покупателя по возведению дома на конкретном земельном участке, в том числе, земельном участке по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика факт нецелевого использования древесины оспаривался. Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО4, в октябре 2016 года ФИО3 было приобретено два земельных участка по адресу: <адрес>. Один из этих земельных участков приобретался без строений и сооружений, и на нем ФИО3 было принято решение о строительстве жилого дома из заготовленной древесины.

В подтверждение указанных доводов стороной ответчика представлен договор купли-продажи жилого дома и земельных участков от 12.10.2016, заключенный между ФИО3 и ФИО5, согласно которому ответчик приобрел земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1790 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, без строений и сооружений, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, земельный участок, площадью 3310 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, а также находящийся на данном земельном участке жилой дом (лит.А), состоящий из основного одноэтажного строения общей площадью 43,2 кв.м., со служебными постройками, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.95). Право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости на основании этого договора зарегистрировано в установленном порядке 25.10.2016, что подтверждается отметками о государственной регистрации на договоре (л.д.95, об), выпиской из ЕГРН от 12.04.2019 (л.д.108-110).

Согласно представленному в материалы дела передаточному акту к договору купли-продажи от 12.10.2016 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1790 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, принят покупателем без строений и сооружений (л.д.94).

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1., он является соседом ФИО3, участок свидетеля также расположен в <адрес>. Свидетель также знаком с прежним собственником земельного участка ФИО3 – ФИО2 Прежним собственником ФИО2 на земельном участке был построен маленький дом, потом примерно весной 2017 года ФИО3 начал строительство большого дома, завозил брус, пиломатериалы.

Указанный свидетелем период строительства – весна 2017 года соответствует сроку окончания вывозки и заготовки древесины (01.03.2017), указанному в акте осмотра места рубок (л.д.111), а также в п.7 договора купли-продажи от 02.03.2016 (л.д.16).

Оснований не доверять представленным ответчиком доказательствам возведения жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, у суда не имеется. Свидетель ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности его в исходе дела не установлено.

Представленный истцом акт осмотра земельного участка по адресу: <адрес> от 20.03.2019, согласно которому двухэтажный деревянный дом примерной площадью 200 кв.м. построен по внешним признакам в 2012-2014 гг., суд не может принять в качестве допустимого доказательства наличия указанного земельном дома на участке ФИО3 на момент его приобретения ответчиком. Указанный акт противоречит иным собранным по делу доказательствам, в том числе письменным: договору купли - продажи от 12.10.2016, прошедшему государственную регистрацию, показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля. Кроме того, давность строения, указанная в акте, как следует из его содержания, определялась визуально, какие-либо специальные средства не использовались; акт не содержит какого-либо обоснования, по каким признакам комиссия пришла к таким выводам. Кроме того, возможность обследования строений на предмет определения давности их возведения специалистами, составившими акт, документально не подтверждена, каких-либо документов, подтверждающих квалификацию данных лиц, к акту не приложено; доказательств того, что составившие акт лица обладают специальными познаниями в области определения давности строений, суду не представлено.

Кроме того, в силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств недобросовестности ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что положениями договора купли-продажи не предусмотрена конкретная адресная привязка для строительства жилого дома, а также обязанность покупателя по строительству дома непосредственно на земельном участке по адресу: <адрес>, принимая во внимание объяснения стороны ответчика и представленные этой стороной доказательства строительства жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, оснований для вывода о нецелевом использовании ФИО3 заготовленной древесины суд не находит.

Более того, из буквального содержания пп. «и» п.16 договора следует, что указанным положением договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствий осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора. Таких обстоятельств судом установлено не было, истцом не доказано. Стороной ответчика указанные обстоятельства оспаривались.

Сам по себе факт размещения ответчиком объявления о продаже дома о нарушении условий договора не свидетельствует, поскольку запрета на продажу и отчуждение возведенного с использованием заготовленной древесины строения договор не содержит. Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что указанный дом в настоящее время продан ответчиком.

Ссылки представителя истца о том, что в силу п.1 ст.330 ГК РФ при взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, не свидетельствуют об отсутствии обязанности истца доказать наличие оснований для применения штрафных санкций.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ФИО3 к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки на основании пп. «и» п.16 договора купли-продажи от 16.03.2016 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева