Решение № 2А-1215/2024 2А-1215/2024~М-609/2024 М-609/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-1215/2024

29RS0018-01-2024-000975-85

Дело № 2а-1215/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С. при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области об оспаривании бездействия, связанного с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области. Условия содержания в учреждении были ненадлежащими: не соблюдалась норма санитарной площади на одного человека в камере. Просил признать действия (бездействие) ответчиков незаконными и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 100 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Указала, что права административного истца нарушены не были.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 ст. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая требования административного истца об оспаривании бездействия, связанного с условиями содержания под стражей, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

На основании положений ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд относятся обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области в камерах №, ДД.ММ.ГГГГ убыл в <данные изъяты>

Как указывает истец, условия его содержания в указанном учреждении были нарушены, бездействие ответчиков полагает незаконным.

С данным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обращение в суд им не пропущен.

В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в рассматриваемый период определялся Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 (далее также - Правила № 110).

На основании требований п. 28 Правил № 110 камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для размещения беременных женщин, женщин, имеющих при себе детей в возрасте до четырех лет, оборудуются только одноярусными кроватями; при наличии возможности кровати второго яруса оборудуются подъемными ступенями и барьерами безопасности; инвалиды, мужчины старше 65 лет и женщины старше 60 лет на втором ярусе кровати не размещаются); столом и скамейками с посадочными местами, соответствующими числу лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке; вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); душевой кабиной (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; унитазом, умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. В силу п. 162, 164 Правил № 110 подозреваемым и обвиняемым предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетним - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня подозреваемых и обвиняемых и в зависимости от погодных условий, наполнения учреждения и других обстоятельств, влияющих на продолжительность прогулки. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, не ограничивается. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым в любое время суток, за исключением ночного времени.Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности). Согласно ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 в камере №, площадью 39,7 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– в камере №, площадью 41 кв.м. Как следует из представленной справки о содержании истца в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области, в камере № ДД.ММ.ГГГГ содержалось 11 человек (площадь на одного человека составляла 3,61 кв.м.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 человек (площадь на одного человека составляла 3,97 кв.м.); ДД.ММ.ГГГГ – 9 человек (площадь на одного человека составляла 4,41 кв.м.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 человека (площадь на одного человека составляла 3,61 кв.м.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 человека (площадь на одного человека составляла 3,97 кв.м.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 человек (площадь на одного человека составляла 3,61 кв.м.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 человек (площадь на одного человека составляла 3,97 кв.м.); ДД.ММ.ГГГГ - 9 человек (площадь на одного человека составляла 4,41 кв.м.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 человек (площадь на одного человека составляла 3,97 кв.м.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 человек (площадь на одного человека составляла 4,96 кв.м.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 человек (площадь на одного человека составляла 5,67 кв.м.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 человек (площадь на одного человека составляла 4,96 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 человек (площадь на одного человека составляла 5,67 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ – 8 человек (площадь на одного человека составляла 4,96 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 человек (площадь на одного человека составляла 5,67 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 человек (площадь на одного человека составляла 6,62 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 человек (площадь на одного человека составляла 4,41 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 человек (площадь на одного человека составляла 3,97 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 человек (площадь на одного человека составляла 4,96 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 человек (площадь на одного человека составляла 5,67 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 человек (площадь на одного человека составляла 6,62 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 человек (площадь на одного человека составляла 5,67 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ – 8 человек (площадь на одного человека составляла 4,96 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ – 7 человек (площадь на одного человека составляла 5,67 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ – 8 человек (площадь на одного человека составляла 4,96 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ – 10 (площадь на одного человека составляла 3,97 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 человек (площадь на одного человека составляла 4,96 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 человек (площадь на одного человека составляла 5,67 кв.м.),с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 человек (площадь на одного человека составляла 4,96 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 (площадь на одного человека составляла 3,97 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ – 9 человек (площадь на одного человека составляла 4,41 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ – 8 человек (площадь на одного человека составляла 4,96 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ - 7 человек (площадь на одного человека составляла 5,67 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ – 8 человек (площадь на одного человека составляла 4,96 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 человек (площадь на одного человека составляла 4,41 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 человек (площадь на одного человека составляла 3,97 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 человек (площадь на одного человека составляла 4,41 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 человек (площадь на одного человека составляла 5,67 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ – 8 человек (площадь на одного человека составляла 4,96 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ – 9 человек (площадь на одного человека составляла 4,41 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ – 8 человек (площадь на одного человека составляла 4,96 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 человек (площадь на одного человека составляла 5,67 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ – 6 человек (площадь на одного человека составляла 6,62 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 человек (площадь на одного человека составляла 5,67 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 человек (площадь на одного человека составляла 4,96 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 человек (площадь на одного человека составляла 4,41 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ – 10 человек (площадь на одного человека составляла 3,97 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 человек (площадь на одного человека составляла 4,41 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 человек (площадь на одного человека составляла 3,97 кв.м.),ДД.ММ.ГГГГ – 11 человек (площадь на одного человека составляла 3,61 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 человек (площадь на одного человека составляла 3,97 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -7 человек (площадь на одного человека составляла 5,67 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ – 6 человек (площадь на одного человека составляла 6,62 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 человек (площадь на одного человека 6,62 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ – 9 человек (площадь на одного человека составляла 4,41 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 человек (площадь на одного человека составляла 5,67 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 человек (площадь на одного человека составляла 4,96 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ – 7 человек (площадь на одного человека составляла 5,67 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 человек (площадь на одного человека составляла 6,62 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ – 7 человек (площадь на одного человека составляла 5,67 кв.м.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 человек (площадь на одного человека составляла 4,96 кв.м.). В камере № ДД.ММ.ГГГГ содержалось 5 человек (площадь на одного человека составляла 8,20 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ – 10 человек (площадь на одного человека составляла 4,41 кв.м.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области. Поскольку ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, на него распространялись нормы Федерального закона №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части соблюдения площади камеры на одного человека, которая составляет 4 кв.м. Как следует из материалов дела, площадь камер № и № на одного человека в течение всего периода содержания в них административного истца составляла более 3 кв.м. Несоблюдение нормы санитарной площади в отдельные дни, когда площадь в камере на одного человека составляла от 3 кв.м. до 4 кв.м., суд признает несущественным нарушением условий содержания административного истца, не влекущим право на компенсацию. Каждому из содержавшихся в этих помещениях лиц было обеспечено личное пространство, индивидуальное спальное место. Лицам, содержащимся в ФКУ СИЗО-1, предоставлялась ежедневная прогулка. Требование о признании бездействия в части несоблюдения нормы санитарной площади в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку ДД.ММ.ГГГГ административный истец убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в период содержания ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области нарушение нормы санитарной площади не достигало недопустимых значений, свидетельствующих о существенном нарушении его права на неприкосновенность личного пространства.Также согласно журналу учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа.В данном деле при установленных по делу обстоятельствах указанные истцом нарушения не могут служить основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания. На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, неоднократные обращения по данному вопросу к администрации учреждения, жалобы на недостаток места, невозможность осуществлений каких-либо действий административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

Административным истцом доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, не предоставлено. Объективных данных о несоответствии состояния камер гигиеническим, санитарным нормам ввиду ненадлежащего их оборудования, наличия каких-либо неисправностей не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, представленные административными ответчиками доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области в целом соответствовали установленным требованиям с учетом режима указанного учреждения, а отдельные отклонения не являются существенными и применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» не могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Судья И.С. Кирьянова