Решение № 2А-9388/2025 2А-9388/2025~М-7115/2025 М-7115/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-9388/2025

КОПИЯ

Дело № 2а-9388/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-009695-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

при помощнике судьи Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

МАДИ обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из административного искового заявления следует, что в МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, сумма долга по которому составила 85 000 руб. Указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений по делам об административных правонарушениях (штрафы ГИБДД, МАДИ), поступившие в МОСП по ВАШ с отметкой об отсутствии оплаты штрафа. Сумма задолженности перед МАДИ составляет 33 000 руб. МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области в адрес ФИО2 направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, об объединении исполнительных производств в указанное сводное исполнительное производство. Однако, административный ответчик злостно уклоняется от уплаты задолженности по исполнительным производствам, срок для добровольного исполнения истек. Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца МАДИ, административный ответчик ФИО2, заинтересованные лица заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ВАШ ФИО5, представители заинтересованных лиц МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, явка обязательной судом не признана.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании постановлений по делам об административных правонарушениях (штрафы МАДИ) 22,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 09,ДД.ММ.ГГГГ, 05,ДД.ММ.ГГГГ, 11,ДД.ММ.ГГГГ, (штрафы ГИБДД) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 12,18,ДД.ММ.ГГГГ, 03,ДД.ММ.ГГГГ, 05,06,ДД.ММ.ГГГГ, 10,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства.

В установленный законом срок для оплаты по исполнительным производствам ФИО2 задолженность не погасила.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ от ДД.ММ.ГГГГ 38 исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2, объединены в одно сводное исполнительное производство которому присвоен №-СД. Долг перед МАДИ составил 33 000 руб. В состав сводного исполнительного производства входят исполнительные производства, возбужденные в середине 2023-начале 2025 года. На протяжении более 1,5 лет ФИО2 не предпринимаются меры к надлежащему исполнению обязательств по погашению штрафов.

Согласно ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 86 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу положений п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление факта уклонения должника от исполнения обязательств по исполнительному документу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении за № 1563 "О временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации" по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принцип законности, а также принцип соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом, с момента возбуждения исполнительных производств до судебного разбирательства прошел значительный период времени, однако каких-либо доказательств оплаты по исполнительному производству административным ответчиком суду предоставлено не было.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности превышает 10 000 руб., данных об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, прекращении исполнительного производства или об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства не имеется, как и сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства полностью нашел подтверждения факт уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд считает административное исковое требование МАДИ об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Московской административной дорожной инспекции к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временное (до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД) ограничение права на выезд из Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025.

Судья подпись Т.Ю. Сергеева