Приговор № 1-21/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-21/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> КБР 11 марта 2024 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Багова Л.Х.

с участием: государственного обвинителя Танашева М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Небежевой Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, он, <дата> примерно в 20 часов 37 минут, умышлено, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденный по приговору Аксайского районного суда <адрес> от <дата> по ст.264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком в 2 года 6 месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (в редакции от <дата>), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомашиной марки ВАЗ-21099, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, до момента остановки данного автомобиля сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР ФИО2 и ФИО3, на 2 км. + 705 м. автодороги «Терек-Дейское РБО» <адрес> КБР.

При этом, сотрудником ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> КБР ФИО2, в связи с наличием обоснованных подозрений в управлении ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был в установленном порядке отстранен от управления указанным транспортным средством и доставлен в Отдел МВД России по <адрес> КБР, по адресу: КБР, <адрес>.

ФИО1, <дата> в 21 часов 56 минут, находясь в здании ОМВД России по <адрес> КБР, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером <данные изъяты>, прошедшим последнюю проверку <дата>, по требованию инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, являющегося уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, прошел освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 было установлено отсутствие алкогольного опьянения.

Далее, в 22 часа 00 минут, <дата>, в связи с наличием обоснованных подозрений в управлении ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выразившееся в нарушении речи, резком окрасе кожных покровов лица и поведении не соответствующем обстановке, и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, находясь в здании ОМВД России по <адрес> КБР, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний, умышлено, в нарушении п.2.3.2 ПДДРФ, осознавая, что инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 является уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и его требования являются обязательными для исполнения, отказался от выполнения законных требований инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения и не прошел медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, признав себя виновным в совершении указанного преступления, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник поддержали в подготовительной части судебного заседания.

Государственный обвинитель Танашев М.Ю. согласился на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1, как в ход дознания, так и в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция за совершение преступления, в котором он обвиняется, не превышает 3 лет лишения свободы, со стороны государственного обвинителя, защитника подсудимого возражений нет, находит возможным, постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.264.1 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что ФИО1 судим по приговору Аксайского районного суда <адрес> от <дата> по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком в 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто <дата>. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не отбыто.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, без применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, а также, в связи с тем, что автомашина марки ВАЗ 21099, г/н <данные изъяты> регион, на которой подсудимый ФИО1 совершил вменяемое ему преступление, принадлежит другому лицу, суд не обсуждает вопрос о конфискации указанной автомашины в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.70 ч.5, 69 ч.4 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде <данные изъяты> лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, присоединить путем частичного сложения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного ФИО1 по приговору Аксайского районного суда <адрес> от <дата>, в виде <данные изъяты> месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, и окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Разъяснить ФИО1, что он, как осужденный настоящим приговором, должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же; транспортное средство ВАЗ 21099, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, находящийся на штрафстоянке автомашин ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Л.Х.Багов

<данные изъяты>