Решение № 2-899/2019 2-899/2019~М-753/2019 М-753/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-899/2019

Дело № 2-899/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Чарошниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ****** о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 29 декабря 2014 года иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество (вышеуказанную квартиру) удовлетворен. ****** определением суда от 17.06.2016 произведена замена должника на правопреемника ФИО2 Банк с января 2019 года является собственником квартиры, однако ответчики жилое помещение не освободили, продолжают в нем проживать.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в том числе, ****** о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения»), в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили. Согласно телефонограмме ФИО2 с заявленными требованиями не согласна, просит в иске отказать.

Третье лицо УФМС России по Архангельской области в суд своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав заключение помощника прокурора г. Архангельска Чарошниковой Н.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что 18 января 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор ******, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 525 000 руб. сроком на 180 месяцев под 14,50 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, <адрес>, кадастровый номер ******.

За счет заемных средств ФИО1 по договору купли-продажи от 21.01.2013 приобретено указанное жилое помещение, где с 12 февраля 2013 года по месту жительства зарегистрированы собственник и члены ее семьи: дочь ФИО2, внучка ФИО, а также с 04 августа 2015 года зять ФИО3

Вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 29 декабря 2014 года указанный кредитный договор расторгнут, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по договору в общей сумме 532 737 руб. 04 коп.

Кроме того, решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 791 000 руб.

******

Определением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 17.06.2016 в исполнительном производстве ******, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 29.12.2014, произведена замена должника ФИО1 на ее правопреемника ФИО2

Поскольку наследник ФИО2 мер для регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение не предпринимала, решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 мая 2018 года по иску судебного пристава-исполнителя осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что в ходе исполнительного производства указанное жилое помещение в установленный законом срок в принудительном порядке реализовано не было, оно на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Исакогорскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27.11.2018 передано взыскателю (Банку).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 25 января 2019 года ПАО «Сбербанк России» является собственником спорной квартиры.

17 мая 2019 года в адрес ответчиков направлено требование об освобождении указанного жилого помещения в срок до 17 июня 2019 года, которое до настоящего времени ими не исполнено.

Согласно сведениям УМВД России по Архангельской области от 25.12.2019 ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, вступившими в законную силу судебными актами, ответчиками по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, учитывая переход права собственности на спорное жилое помещение Банку, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, у ответчиков прекращено.

Разрешая требование истца о выселении ответчиков из спорной квартиры, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах в связи с прекращением у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, и уклонением от исполнения ими требования об освобождении квартиры требование Банка о выселении ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 также подлежит удовлетворению.

Судебное решение об удовлетворении данного требования в силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, ******, ФИО3, ******, ФИО, ******, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ******, ФИО3, ******, ФИО, ******, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы и представления через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.А. Шарпалова