Решение № 12-31/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-31/2018

РЕШЕНИЕ

<адрес> 10 октября 2018 года

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, главы администрации МО СП «сельсовет Куркимахи», на постановление № от 14.04.2017г. руководителя межрайонного управления по экологии и природопользованию ФИО5 о привлечении администрации МО «<адрес>» к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя межрайонного управления по экологии и природопользованию ФИО5 № от 14.04.2017г. глава администрации МО СП «<адрес>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере80 000рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава администрации МО СП «<адрес>» обратился в суд с жалобой об отмене указанного выше постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель администрации МО СП «<адрес>» <адрес> ФИО2 Г.М. жалобу поддержал и просит суд отменить постановление № Горного межрайонного управления по экологии и природопользованию от ДД.ММ.ГГГГ, которым Администрация МО СП «<адрес>» <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 8.41 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Представитель Горного межрайонного управления по экологии и природопользованию в судебное разбирательство не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Выслушав представителя администрации МО СП «<адрес>» <адрес>, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.8.41 Кодекса об административных правонарушениях РФ характеризуется прямым умыслом.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допустило либо относилось к ним безразлично

Как следует из оспариваемого представителем администрации МО СП «<адрес>» <адрес>, постановления СП «<адрес>», в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона "О недрах", Водного кодекса РФ не внес плату за негативное воздействие на окружающую среду, не состоит на учёте в Росприроднадзоре или в Минприроде по РД в качестве природопользователя, не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Исходя из статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленном размере возложена на физических и юридических лиц в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом об охране окружающей среды.

Между тем, из материалов дела и из текста оспариваемого постановления не следует, что в результате деятельности администрации МО СП «<адрес>» <адрес>, происходит такое негативное воздействие на окружающую среду в смысле Закона №- ФЗ.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Этот закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище и другое). То есть деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 12 Закона № 89-ФЗ).

Сведений об осуществлении администрацией МО СП «<адрес>» <адрес>, специализированной деятельности по размещению отходов, равно как и об оказании в процессе осуществляемой деятельности какого-либо иного предусмотренного частью 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ вида негативного воздействия на окружающую среду, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае из оспариваемого постановления не следует, за какой именно вид негативного воздействия на окружающую среду АМО СП «<адрес>» <адрес> обязан вносить плату.

В постановлении о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ АМО СП «<адрес>» <адрес> отсутствует указание на то, какие суммы за негативное воздействие на окружающую природную среду подлежали внесению.

В ходе производства по делу вопрос о том, в чем именно выражается негативное воздействие на окружающую среду, должностным лицом административного органа всестороннего исследования не получил, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены. При этом не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что в процессе осуществляемой муниципальным образованием сельского поселения деятельности на окружающую среду оказывается такое воздействие, которое отвечает установленным законом признакам негативного воздействия.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ за №, государственный инспектор руководитель горного межрайонного управления по экологии и природопользованию ФИО5 ссылается на нарушения, которые будут установлены в будущем при проведении плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ год АМО СП «<адрес>» <адрес>.

На основании вышеизложенного прихожу к выводу о том, что в действиях представителя администрации МО СП «<адрес>» <адрес> отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах требования представителя администрации МО СП «<адрес>» <адрес> о признании незаконным и отмене постановления № Горного межрайонного управления по экологии и природопользованию от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Необходимости в восстановлении срока обжалования постановления № Горного межрайонного управления по экологии и природопользованию от ДД.ММ.ГГГГ представителю администрации МО СП «<адрес>» <адрес> не было необходимости ввиду того, что о данном решении представителю администрации МО СП «<адрес>» ФИО1 стало известно от службы судебных приставов, что подтверждается распиской о получении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а с жалобой в суд обратился 22.08.2018г., т.е. в установленный КоАП РФ 10 дневной срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30-6, 30-7, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № Горного межрайонного управления по экологии и природопользованию от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АМО СП «<адрес>» <адрес> к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья ФИО6