Решение № 2-1594/2024 2-1594/2024~М-791/2024 М-791/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-1594/2024

Гр.дело № 2-1594/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Л.В.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 и ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчикам выдан кредит в сумме 1 275 000 руб. на срок 120 мес. под 13,5% годовых, на приобретение земельного участка с кадастровым номером № и незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>. Заемщики принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед кредитором надлежащим образом не исполнили. Решением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1043 620 руб., обращено взыскание на предмет залога земельный участок и объект незавершенного строительством. В настоящее время истец просит взыскать задолженность до полного погашения задолженности за период с 16 августа 2017 года по 16 сентября 2020 года по состоянию на 5 марта 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 369 124,85 руб., из которых: просроченные проценты 369 124,85 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 369 124,85 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 891,25 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дел извещался по месту регистрации: <адрес>

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дел извещалась по месту регистрации: <адрес> и регистрации по месту пребывания 24 июня 2023 и 22 июня 2024 года по адресу: <адрес>.

Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчиков вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 и ФИО5 извещались о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО4 и ФИО5 извещены о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст.807 ч. 1, ст.809 ч. 1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.425 ГК Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому ФИО5, ФИО4 предоставлен кредит в 1 275 000руб. на срок 120 месяцев, с уплатой 13,5% годовых за пользование кредитом для покупки земельного участка и объекта незавершенного строительством. Свои обязательства по данному договору ответчик нарушил.

Оренбургским районным судом ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ФИО5, ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 1 043 620 руб, из которых основной долг – 1 000 776, 50 руб., проценты в размере 16 544,80 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 333, 76 руб., неустойка за просроченные проценты – 6 965, 10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 418, 10 руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 16 830 руб. и обращено взыскание на предмет залога объект незавершенного строительством и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Решение вступил в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расчета представленного истцом основной долг по кредитному договору № за период с 16 августа 2017 года по 16 сентября 2020 года ответчиками погашен в полном объеме 16 сентября 2020 года.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств, условий договора и несвоевременным погашением задолженности, в том числе взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 20 апреля 2021 года истец просит взыскать с ответчика просроченные проценты в размере 369 124,85 руб., за период с 15 августа 2017 года по 9 июня 2018 года.

Согласно п.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу ч.1,2 ст.809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором …на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Анализируя вышеперечисленные правовые нормы, а также содержание кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы.

Учитывая, что на момент вынесения судебного приказа кредитный договор № с ФИО4 и ФИО5 расторгнут не был и действует до полного исполнения сторонами обязательств, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором.

Проверив расчет задолженности просроченных процентов, представленный истцом, суд находит его верным и считает, что за период с 16 августа 2017 года по 16 сентября 2020 года с ответчиков подлежат взысканию проценты в сумме 369 124,85 руб.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не исполняет кредитные обязательства с 2017 года, суд приходит к выводу, что нарушения заемщиком условий договора носят существенный характер, что влечет расторжение договора.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать судебные расходы в пользу истца по оплате государственной пошлины в размере 6 891,25 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору и судебные расходы, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с солидарно с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 5305 №) и ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №), (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам, начисленным за период с 16 августа 2017 года по 16 сентября 2020 года, включительно на дату расчета ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 124,85 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 6 891,25 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2024 года

Судья Юрченко Л.В.