Постановление № 1-217/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-217/2021

Дело № 1-217/2021 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования, уголовного дела

в связи с примирением сторон

Станица Каневская Краснодарского края 28 июля 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шишкова М.А., представившего удостоверение №4989 и ордер № 931139,

при секретаре Убоженко В.Н.,

а так же потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.04.2021г., примерно в 10 часов 52 минуты, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем « TOYOTA ALPHARD», регистрационный знак <***> регион, двигаясь напротив домовладения №69 «А», расположенного по ул. Нестеренко ст. Каневской Каневского района Краснодарского края со стороны ул. Гагарина в направлении ул. Вокзальной, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. (далее Правила), а именно : п. 1.3 ПДД РФ « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; п. 1.5 ПДД РФ « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.8.1 ПДД РФ « Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 8.3 ПДД РФ « При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги- пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает», проявил преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в светлое время суток, на прямом участке дороги, при неограниченной видимости, не выполнил требования правил дорожного движения, создал опасность для движения, а именно при совершении маневра поворота направо на прилегающую территорию, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 двигавшейся справа от него по тротуару во встречном направлении со стороны ул. Вокзальной в направлении ул. Гагарина, путь которой он пересекал, в результате чего, допустил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, малой судбуральной гематомы левой гемисферы, субархноидального кровоизлияния, внутримозговой гематомы лобной доли слева, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Нарушение подсудимым при управлении автомобилем « TOYOTA ALPHARD», регистрационный знак <***> регион, указанных требований правил дорожного движения стало причинной дорожно-транспортного происшествия и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как подсудимый с ней примирился и загладил причиненный ей вред.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, о чем представил в суд соответствующее письменное заявление. Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд признаёт необходимым прекратить уголовное дело.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести.

На учете у врача психиатра-нарколога подсудимый не состоит, согласно общественно- бытовой характеристике по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Потерпевшим признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Никаких сведений о том, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, суду не представлено.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевшим по делу признано надлежащее лицо, которое вправе подавать заявление о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, судом не установлено фактов того, что на потерпевшую оказывалось давление с целью примирения, подсудимый примирился с потерпевшей и предпринял конкретные действия для того, чтобы заглаживать причинённый преступлением вред, прекращение данного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд признаёт необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: диск DVD -R, на котором имеется видеозапись с камеры наблюдения, находящийся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить там же; автомобиль « TOYOTA ALPHARD», регистрационный знак <***> регион, находящийся на хранении у ФИО2, - оставить ему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий