Решение № 2-1573/2024 2-1573/2024~М-762/2024 М-762/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1573/2024

Гражданское дело № 2-1573/2024

68RS0001-01-2024-001306-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Шпагиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 182 303,10 руб., судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 267,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 846 руб.

В обоснование иска указав, что 05.11.2022 г. в 00.50 час. по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО1

Виновником в данном ДТП был признан ФИО2

АО «ГСК «Югория» выплатила ему страховое возмещение в размере 92 500 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля он обратился к независимому эксперту-техникуму ИП ФИО4, которым было составлено экспертное заключение, из которого следует, что стоимость автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 274 813,10 руб.

За проведение досудебной экспертизы истцом была оплачено 11 000 рублей.

В связи с тем, что размер причиненного ущерба превышает страховую выплату, разница подлежит взысканию с виновника ДТП, а именно с владельца транспортного средства, которая составляет с учетом выплаченного страхового возмещения – 182 303,10 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается выплатить сумму причиненного ущерба, он обратилась в суд с данными требованиями.

Определением суда от 17.04.2024 г. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ч.1 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 05.11.2022 г. в 00.50 час. по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, совершая разворот на перекрестке на зеленый сигнал светофора, не уступило дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся во встречном направлении и пользующемуся преимущественным правом движения.

Виновником данного ДТП был признан ФИО2, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2022 г. назначено наказание в виде административный штраф в размере 1 000 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты>.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису <данные изъяты>

С заявлением о наступлении страхового случая истец обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория», которая выплатила страховое возмещение в размере 92 500 руб., что подтверждается Актом о страховом случае по убытку <данные изъяты> от 19.12.2022 г.

Для определения стоимости восстановительного ущерба поврежденного автомобиля ФИО1 обратился к независимому эксперту.

Экспертным заключением ИП ФИО4 <данные изъяты> от 13.01.2023 г. размер восстановительных расходов без учета износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов) определен в размере 274 813,10 руб.

Данное заключение ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию, с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 182 303,10 руб. (274 813,10 руб. (размер восстановительного ущерба) – 92 500 руб. (сумма выплаченного страховой компанией ущерба).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, как виновника ДТП, причинившим ущерб, в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 182 303,10 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой: независимой экспертизы в размере 11 000 руб., государственной пошлины в размере 4 846 руб., почтовые расходы по отправке иска ответчику в размере 267,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 182 303 рубля 10 копеек, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 11 000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 4 846 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей 64 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2024 года.

Судья С.А.Дьякова