Решение № 12-450/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 12-450/2024

Дело № 12-450/2024

24RS0041-01-2024-002607-12


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе судьи Копейкиной Т.В., рассмотрев жалобу защитника Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» по доверенности ФИО1 на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 №216 от 03.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – МКУ г. Красноярска «УДИБ»)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по городу Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 №216 от 03.04.2024г. МКУ г. Красноярска «УДИБ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник МКУ г. Красноярска «УДИБ» ФИО1, действующая на основании доверенности обратилась с жалобой, мотивируя тем, что во исполнение решения Центрального районного суда г. Красноярска от 25.06.2019г. было установлено, что выполнение работ по устройству тротуарной части по ул. Спортивная, 2А до ул. Аральская возможно только при реконструкции дороги, что не входит в компетенцию учреждения. Кроме того, указанная автомобильная дорога является дорогой IV-V технической категории с переходным типом покрытия (гравий). Таким образом, устройство пешеходных тротуаров на указанном участке противоречит требованиям п. 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007. Для выполнения работ по обустройству дорожными ограждениями опор светильников для защиты от наездов транспортных средств по ул. Семафорная (в границах Ленинского района) необходимо выполнение дополнительного финансирования. Стоимость работ составляет 21,4 млн.руб. В департамент городского хозяйства неоднократно направлялись письма для рассмотрения, принятия решения и определения источника финансирования на выполнение указанных работ. На сегодняшний день средства не доведены. Таким образом, МКУ г. Красноярска «УДИБ» принимаются все необходимые меры по исполнению решения суда, решение суда исполняется поэтапно.

Защитник МКУ г. Красноярска «УДИБ» по доверенности Бушенкова А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что до вынесения оспариваемого постановления МКУ г. Красноярска «УДИБ» не бездействовало, предпринимало меры для исполнения решения суда.

Заслушав защитника Бушенкову А.В., изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, применительно к данному делу, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок.

Из положений статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на дату поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов 30.07.2020г.), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25.06.2019г., вступившем в законную силу 25.09.2019г., по гражданскому делу № 2а-3171/2019 удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска к Департаменту городского хозяйства Администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «УДИБ» о признании бездействий незаконными, на ответчиков возложена обязанность демонтировать искусственную неровность, установленную за пешеходным переходом по дороге с односторонним движением в районе дома № 31 по ул. Московская г. Красноярска; устроить тротуар в районе дома № 31 по ул. Московская г. Красноярска; установить светофор Т7 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном га дороге, проходящей вдоль МБДОУ «Детский сад №104» в районе дома № 16А по ул. Дюнная г. Красноярска; установить пешеходный переход со светофором Т7, искусственные неровности, пешеходные ограждения перильного типа в районе дома № 16 по ул. Астраханская г. Красноярска вблизи МБОУ ДО «Дом детства и юношества №2»; установить пешеходный переход в районе дома № 170 по ул. Спортивная г. Красноярска вблизи МБОУ «Средняя школа №88»; устроить тротуар по ул. Спортивная г. Красноярска; обустроить дорожными ограждениями опоры светильников для защиты от наездов транспортных средств по Семафорная (в границах Ленинского района); установить светофор Т7 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на дороге вдоль КГБОУ «Красноярская школа № 5» в районе дома № 31 по ул. Московская, 31 в г. Красноярске; установить пешеходный переход, в районе дома № 28 по ул. Шевченко г. Красноярска вблизи МБОУ «Средняя школа №31», в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

15.02.2021г. на основании исполнительного листа ФС №028658024, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №2748/21/24097-ИП в отношении МКУ г. Красноярска «УДИБ».

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 25.06.2019г., вступившее в законную силу 25.09.2019г. в установленный срок не исполнено.

27.04.2021г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

28.04.2021г. МКУ г. Красноярска «УДИБ» получено требование судебного пристава-исполнителя от 27.04.2021г. о выполнении требований исполнительного документа ФС №028658024 от 27.01.2021г. выданного Центральным районным судом г. Красноярска по делу № 2а-3171/2029, в срок до 20.05.2021г., которое в установленный срок исполнено не было.

30.11.2021г. МКУ г. Красноярска «УДИБ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

02.02.2024г. МКУ г. Красноярска «УДИБ» было получено требование судебного пристава-исполнителя от 01.02.2024г. об исполнении требований исполнительного документа ФС №028658024 от 27.01.2021г. выданного Центральным районным судом г. Красноярска по делу № 2а-3171/2029, в срок до 29.02.2024г.

26.03.2024г. судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении правонарушения.

Поскольку указанное требование не исполнено в установленный срок, ведущим судебным приставом-исполнителем должнику направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которое получено МКУ г. Красноярска «УДИБ» 26.03.2024г., рассмотрение назначено на 28.03.2024г. в 10 часов 20 минут.

28.03.2024г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии представителя МКУ г. Красноярска «УДИБ» составлен протокол об административном правонарушении №216 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, копия протокола получена представителем МКУ г. Красноярска «УДИБ» 28.03.2024г., также сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 03.04.2024г. в 11 часов 10 минут.

28.03.2024г. МКУ г. Красноярска «УДИБ» было извещено о рассмотрении дела.

03.04.2024г. начальником отделения-старшим судебным приставом МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО2 вынесено обжалуемое постановление.

Копия постановления получена представителем МКУ г. Красноярска «УДИБ» 03.04.2024г.

Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются полно и всесторонне исследованными материалами дела об административном правонарушении и свидетельствуют о неисполнения требований исполнительного документа и виновности МКУ г. Красноярска «УДИБ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности МКУ г. Красноярска «УДИБ» в неисполнении данных требований, поскольку каких-либо объективных доказательств невозможности выполнения требований исполнительного документа не представлено.

Доводы жалобы и пояснения защитника МКУ г. Красноярска «УДИБ» в судебном заседании о принятых мерах, направленных на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины МКУ г. Красноярска «УДИБ» в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда, вступившего в законную силу 25.09.2019г., исполнительное производство по которому возбуждено 15.02.2022г., в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают МКУ г. Красноярска «УДИБ» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие МКУ «УДИБ» после вручения (02.02.2024) его представителю требования судебного пристава-исполнителя в установленный судебным приставом - исполнителем срок (до 29.02.2024 г.) эффективных мер исполнению решения суда, в том числе направленных на предоставление из бюджета города Красноярска денежных средств на выполнение требований исполнительного документа.

Так, в указанных материалах нет и при настоящем рассмотрении дела суду не представлено данных о внесении или направлении в соответствии со сроками составления проекта бюджета города Красноярска на 2023 и 2024 гг. руководителем МКУ «УДИБ» предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение указанным учреждением требования судебного пристава-исполнителя до установленного им срока, в частности данных об обращениях указанного руководителя к лицу, в соответствии со ст.35 Регламента Красноярского городского Совета депутатов, утв. решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.09.2007 № 14-340, наделённому правом представлять на утверждение городского Совета проекты бюджета города, решений о внесении изменений в бюджет города – Главе города Красноярска.

Предоставленные защитником Бушенковой А.В. обращения к заместителю Главы города – руководителю Департамента городского хозяйства Администрации г. Красноярска от 25.04.2023г., 08.04.2023г., 16.05.2023г., 21.08.2023г., 02.10.2023г., 19.01.2024г., 08.04.2024г. не свидетельствуют о принятии мер для исполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок. Кроме того, в материалы дела не представлены соответствующие ответы на указанные выше письма Учреждения.

Следовательно, в бездействии МКУ «УДИБ» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено учреждению в соответствии с санкцией, установленной ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление начальника отделения-старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 № 216 от 03.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 № 216 от 03.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» оставить без изменения, жалобу защитника Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня получения его копии через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Копейкина Т.В.