СудАкт в соцсетях

Решение № 2-465/2025 2-465/2025~М-388/2025 М-388/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-465/2025

Турочакский районный суд (Республика Алтай) - Гражданское

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Туйденовой Е.А.,

при секретаре Курускановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО заключили кредитный договор №. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства КIA RIO. Банк обязался предоставить денежные средства в размере 960000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Предметом залога, согласно п.22 кредитного договора является транспортное средство КIA RIO, идентификационный номер (VIN) № №, год выпуска ТС 2013, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесена исполнительная надпись №, на основании которой судебный приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производства о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит обратить взыскание на транспортное средство КIA RIO, идентификационный №, год выпуска ТС 2013, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк ВТБ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражали на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации. Судебное извещение возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является надлежащим извещением ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО заключили кредитный договор № V621/1014-0002180. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства КIA RIO, идентификационный номер (VIN) № №, год выпуска №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязался предоставить ФИО денежные средства в размере 960000 рублей на срок 84 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ) под 22,9% годовых.

Согласно п.10, 19 Индивидуальных условий договора, заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства КIA RIO, идентификационный №, год выпуска ТС 2013, паспорт транспортного средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре залогового имущества, автомобиль КIA RIO, идентификационный №, имеет обременение с ДД.ММ.ГГГГ в виде залога в пользу ПАО «Банк ВТБ», залогодатель ФИО

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, размер платежа составляет 23138,76 рублей, размер первого платежа 12013,11 рублей, размер последнего платежа 25392,02 рублей, дата ежемесячного платежа - 11 числа каждого календарного месяца.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету, заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняла в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» направил ФИО уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 1034905,86 рублей, в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора.

Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком ФИО не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесена исполнительская надпись № У-0004140331-0 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1066896,92 рублей, в том числе суммы основного долга 919443,65 рублей, сумма процентов 138811,99 рублей.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства КIA RIO, идентификационный № является ФИО

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество во исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.

Из содержания п. 1 ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В рассматриваемом случае законом или соглашением сторон приведенные условия не предусмотрены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Способ реализация имущества подлежит установлению путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей (неимущественное требование).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль КIA модель RIO, идентификационный №, год выпуска ТС 2013, шасси ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства (ПТС) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Турочакский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.А. Туйденова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.