Решение № 2А-135/2024 2А-135/2024~М-72/2024 М-72/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-135/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-135/2024

УИД 43RS0025-01-2024-000114-07

г. Нолинск

Кировской области 06 июня 2024 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе судьи Бердникова Н.С.,

при секретаре Машковцевой Л.А.,

с участием представителя административного ответчика администрации Нолинского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к администрации Нолинского района Кировской области о признании незаконными решения, действий по подготовке и проведению аукциона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Нолинского муниципального района Кировской области о признании незаконным решения администрации и действий по подготовке и проведению аукциона.

В обоснование требований указывает, что администрацией Нолинского района Кировской области в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ объявлено о возможном предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 708 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес администрации заявление о прекращении указанного аукциона, т.к. данный земельный участок находиться у него в аренде по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства. На участке возведен фундамент для последующего строительства дома. Никакой документации по обременению земельного участка администрация представить не смогла. Таким образом, решение административного ответчика по проведению аукциона вынесено в отсутствие действующей первичной документации, что недопустимо нормами права. Сообщением <№> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Нолинского района известила истца о том, что после уточнения границ земельного участка земельный участок будет представляться по аукциону. Таким образом, администрацией нарушены законные интересы и конституционные права административного истца и созданы препятствия по осуществлению им указанных прав и свобод по использованию земельным участком.

Административный истец ФИО5 просит признать незаконным решение и действия администрации Нолинского муниципального района Кировской области по подготовке и проведению аукциона по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО6 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. В направленном отзыве указывает, что никакой документации по обременению земельного участка должностные лица ответчика истцу представить не смогли. Таким образом, решение ответчика по проведению аукциона вынесено в отсутствие действующей первичной документации, что недопустимо нормами права. При этом административным ответчиком проведены действия по подготовке аукциона, уточнению границ земельного участка. Считает, что для проведения указанных действий было принято соответствующее решение (распоряжение, указание) и проведена оплата указанных действий, что прямо свидетельствует о проведении обжалуемого мероприятия. Административный истец ФИО5 свободно и открыто владел земельным участком, принимал меры по его обустройству, задолженности по арендной плате не имеет. Таким образом, действиями (бездействием) должностных лиц ответчика нарушены законные интересы и конституционные права административного истца, созданы препятствия по осуществлению им указанных прав и свобод в пользовании земельным участком.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО6 на удовлетворении требовании настаивал по аналогичным доводам.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФИО4 исковые требования не признала, просит в иске отказать. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку какие-либо действия и решения по подготовке и проведению аукциона в отношении спорного земельного участка не принимались, сведения о проведении аукциона на официальной электронной площадке ГИС «Торги» не размещались. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которым в администрацию Нолинского района поступило заявление ФИО7 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.39.18 ЗК РФ ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о возможном предоставлении указанного земельного участка.

В адрес администрации Нолинского района ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО3 о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды или договора купли-продажи. Таким образом, на основании поступившего заявления о намерении участвовать в аукционе было принято решение о необходимости уточнения границ земельного участка, которая не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем решение о проведении аукциона не принято.

Договор аренды <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Рябиновского сельского поселения и ФИО5 является недействительным, так как у администрации сельского поселения отсутствовали соответствующие полномочия на его заключение. Кроме того, разрешение на строительство на указанном земельном участке ФИО5 не выдавалось.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО8 пояснил, что ранее являлся главой администрации Рябиновского сельского поселения Нолинского района. Лично подписывал договор аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, однако, на тот момент полномочий на подписание указанного договора аренды не имел, поскольку данные полномочия находились в ведении администрации района, так как государственная собственность на земельный участок не была разграничена. Сведения о заключенном договоре в администрацию района не направлял. Ранее на указанном земельном участке располагался многоквартирный жилой дом, который был снесён и остался фундамент без цоколя. ФИО5 до настоящего времени жилой дом не построил, строительство не начинал, на участке до настоящего времени имеется фундамент, оставшийся после снесенного дома.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что является отцом истца ФИО5 Сын ФИО5 заключил договор аренды земельного участка с ФИО8, который на тот момент являлся главой сельской администрации, с целью строительства жилого дома. До настоящего времени к строительству дома не приступали по различным причинам. На участке расположен фундамент, который остался после сноса жилого дома. Сын ФИО5 имеет намерение построить жилой дом, поддерживает порядок на земельном участке, оплачивает арендную плату за него.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации Рябиновского сельского поселения Нолинского района не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания ст.ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, между администрацией Рябиновского сельского поселения Нолинского района в лице главы администрации ФИО8 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер, <№>, для ИЖС. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Составлен акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <№>.

Между администрацией Рябиновского сельского поселения Нолинского района в лице главы администрации ФИО8 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому раздел 2 Договора дополнен пунктом 2.3, а именно: срок договора считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия Договора аренды ни она из сторон не заявит об отказе о продлении Договора.

В адрес администрации Нолинского района ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нолинского района было опубликовано извещение <№> о возможном предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 708 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Администрацией Нолинского района ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 и ФИО2 направлено извещение о том, что в соответствии с п.7 ст.39.18 ЗК РФ принято решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка.

Администрацией Нолинского района ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ ФИО5 на его заявление о прекращении торгов по земельному участку с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, из которого следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <№> право аренды или право собственности в отношении указанного земельного участка отсутствует. Договор аренды земельного участка <№> от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Рябиновского сельского поселения Нолинского района и ФИО5 заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока действия данный договор не продлевался и считается расторгнутым. Таким образом, отсутствовали препятствия в опубликовании сообщения о возможном предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером <№> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 поименованного Кодекса.

Согласно положениям ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Порядок подготовки, организации и проведения аукциона по продаже, аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в статьях 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 24 статьи 39.11 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Согласно подпункта 1 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным решения, действия (бездействия) административного ответчика по подготовке и проведению аукциона являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком не принимались какие-либо решения, действия по подготовке и проведению именно аукциона по предоставлению в аренду спорного земельного участка, а было опубликовано извещение о возможном предоставлении земельного участка в порядке ст. 39.18 ЗК РФ, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к администрации Нолинского района Кировской области о признании незаконными решения, действий по подготовке и проведению аукциона отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2024 года.

Судья Н.С. Бердников