Решение № 2-4318/2019 2-4318/2019~М-3737/2019 М-3737/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-4318/2019

Дело № 2-4318/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

03 декабря 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Пшеничной Т.С.,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО12 к товариществу собственников жилья «Северок» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, по иску ФИО13 к товариществу собственников жилья «Северок» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «Северок» о взыскании ущерба, причиненного затоплением в размере 201640 рублей, компенсации морального вреда 30000 рублей, расходов на оплату юридических услуг 32500 рублей, расходов по оплате услуг экспертизы 5300 рублей.

ФИО3 обратился в суд с иском к ТСЖ «Северок» о взыскании ущерба, причиненного затоплением в размере 145770 рублей, компенсации морального вреда 30000 рублей.

В обоснование указали, что ФИО1, ФИО2 проживают и зарегистрированы в (адрес)А по (адрес). ФИО3 проживает в (адрес) по вышеуказанному адресу. (дата) в 15 часов, 23 часа, (дата) в 09 часов данные квартиры затопило. После первого затопления в доме был перекрыт стояк для воды. Однако, (дата) в 9 утра стояк был открыт неустановленными лицами с 9 этажа, поскольку он находится в открытом доступе для любого жильца дома. Подошел слесарь ТСЖ, начал выяснять причину, откуда льется конкретно вода и кто затапливает. Было выяснено, что вода бежит с 5 этажа. Позвонил председателю ТСЖ и озвучил причину затопления. В ходе разговора, председатель ТСЖ в трубку телефона сказала, что это их вина (вина ТСЖ). После чего, слесарь поменял трубы горячей и холодной воды в (адрес), и далее также поменял трубы вплоть до 6 этажа. Как показала проверка инженера ТСЖ «Северок» причина всех затоплений - перекрытие тока воды между этажами 4 и 5. После затопления ТСЖ поменяло трубы с 9 по 6 этаж включительно.

Истцы ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО6 по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Северок» - ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истцов в полном объеме.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО11 в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

По делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, в свою очередь, на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда истцу.

Из материалов дела следует, что (адрес) многоквартирного жилого (адрес)А по (адрес) в (адрес), находится в собственности ФИО11, ФИО1

Квартира № многоквартирного жилого (адрес)А по (адрес) в (адрес), находится в собственности ФИО3

ТСЖ «Северок» на основании устава осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: (адрес)А, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, общим имуществом в многоквартирном доме.

(дата) произошло затопление квартир 20, 7 по адресу: (адрес)А, в результате прорыва стояка общего пользования, что подтвердил свидетель ФИО9, в судебном заседании, который является слесарем сантехником ТСЖ «Северок», прибывший первым на место аварии по звонку диспетчера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно пункта 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, пп. «д» п. 2 Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ и п. 42 Правил, ответственность за сохранность и надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома несет организация, управляющая этим домом.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. п. 6, 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристики, надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц

Пунктами 13, 42 Правил установлено, что осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.п. «а» п. 11 Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 ответственными лицами (в том числе, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (раздел 2).

Пункты 13 и 14 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, предусматривают осмотр общего имущества для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, принятие мер (мероприятий), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В п. 5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Таким образом, затопление произошло по вине ТСЖ «Северок», которое ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Факт и причины затопления подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания (дата), актами о последствия залива, согласующихся между собой и иными собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Согласно заключению специалиста №, выполненными ООО «Негосударственная экспертная организация» рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для восстановления ремонта жилого помещения общей площадью 63,8 кв.м, расположенного по адресу: (адрес)А-№ составляет 180640 рублей, стоимость имущества 21210 рублей.

Согласно заключению специалиста №, выполненными ООО «Негосударственная экспертная организация» рыночная стоимость материалов и работ, необходимых для восстановления ремонта жилого помещения общей площадью 57,3 кв.м, расположенного по адресу: (адрес)А-7 составляет 125770 рублей, стоимость имущества 20000 рублей.

Определяя размер ущерба, суд принимает за основу вышеназванные заключения, поскольку они является достаточно подробными, выполнен квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, специалист непосредственно исследовал повреждённое имущество, выводы специалиста носят категоричный утвердительный характер, достаточно мотивированы и обоснованы, заклчюения соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности, в том числе риск гражданской ответственности оценщика застрахован в установленном законом порядке, достоверных доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Указанный отчет в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнут, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ни одна из сторон не заявила, поэтому представленные истцами заключения рассматривается судом как надлежащее средство доказывания объема причиненного истцам ущерба в результате затопления.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 возмещение ущерб в размере 201640 рублей. Поскольку истец ФИО2 собственником (адрес) не является ввиду чего её требования о взыскании материального ущерба не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, с ответчика взысканию в пользу истца ФИО3 возмещение ущерб в размере 125770 рублей, без учета стоимости поврежденного имущества, поскольку свидетель Свидетель №2 в судебном заседании (дата) пояснила, что она проживает вместе с мужем ФИО3 в (адрес). При затоплении разбух кухонный гарнитур, но он не новый, который остался от прежних хозяев. Бывший собственник (адрес) ФИО10 также была допрошена в судебном заседании, которая пояснила, что кухонный гарнитур оставила при продаже квартиры, он был в плохом состоянии, ему 12 лет.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что причиной произошедшего затопления квартир истцов явилось ненадлежащее состояние общедомового стояка, относящегося к общедомовому имуществу, обязанность по содержанию и ремонту которого возложена на ТСЖ «Северок», то требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Как установлено ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень таких нематериальных благ приведён в п.1 ст.150 ГК РФ, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Отсутствуют законные основания для применения положения ст.151 ГК РФ, так как в данном случае в результате затопления были нарушены именно имущественные права истца, что не предусматривает возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда. Истцы обратились в суд о возмещении вреда, причинённого заливом квартиры, в соответствии со ст.1064 ГК РФ

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы на оплату услуг оценки в размере 5300 рублей, которые в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер расходов на оплату услуг представителя должен определяться судом с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «Гарант» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №, стоимость которых составляет 32520 рублей. По данному договору ФИО1 понесены расходы, что подтверждается Кассовыми чеками на сумму 14020 рублей, 13500 рублей 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд, оценивая объем работы, произведенной по делу представителем, учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, результаты, достигнутые им по делу, и сложность рассмотренного дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников жилья «Северок» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Северок» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 201640 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы 5300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников жилья «Северок» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда – отказать.

Исковые требования ФИО3 к товариществу собственников жилья «Северок» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Северок» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 125770 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к товариществу собственников жилья «Северок» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Северок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6474 рубля 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий Т.С.Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья Т.С. Пшеничная