Решение № 2-3144/2019 2-3144/2019~М-3203/2019 М-3203/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-3144/2019

Дело № 2-3144/2019

64RS0046-01-2019-003697-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Косыревой О.Н., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мобильные технологии» о защите прав потребителя, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 62272 руб., услуги по наклеиванию стекла в размере 1590 руб., проценты по кредиту в размере 22112 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по проведению исследования в размере 15000 руб., неустойку в размере 569 руб. 90 коп. в день с 15 апреля 2019 г. по дату возврата уплаченных за товар денежных средств.

В обоснование иска истцом указано, что 27 сентября 2016 г. она у ООО «Мобильные технологии» приобрела смартфон Apple iPhone 7 imei № стоимостью 56990 руб., чехол стоимостью 2290 руб., защитное стекло стоимостью 2990 руб., услугу по наклеиванию стекла стоимостью 1590 руб. Данные товары приобретены в кредит, в качестве первоначального взноса внесены 7030 руб.

В процессе эксплуатации в телефоне проявился следующий дефект: не включается.

18 июня 2018 г. по заказу истца проведено досудебное исследование в ходе которого недостаток подтвердился.

21 ноября 2018 г. Ленинским районным судом г.Саратова по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-3821/2018 истцу отказано в удовлетворении требований об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с тем, что заявленный недостаток не является существенным.

25 февраля 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о безвозмездном устранении недостатков в товаре и 28 февраля 2019 г. передала товар ответчику.

16 апреля 2019 г. товар возвращен истцу, в устранении его недостатков отказано, т.к. истец обратился за устранением недостатков после истечения 2-х летнего срока с даты передачи ему товара.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске. Пояснил, что к претензии содержащей требование о ремонте товара, решение суда от 21 ноября 2018 г. не прилагалось, т.к. ответчик являлся стороной в споре и ему было известно об установленных судом обстоятельствах.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела путем их оглашения в судебном заседании приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона РФ о защите прав потребителей: существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пп. б) п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Потребитель вправе предъявить требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей») в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2016 г. ФИО2 у ООО «Мобильные технологии» приобрела смартфон Apple iPhone 7 imei № стоимостью 56990 руб., чехол стоимостью 2290 руб., защитное стекло стоимостью 2990 руб., услугу по наклеиванию стекла стоимостью 1590 руб. Данные товары приобретены в кредит, в качестве первоначального взноса внесены 7030 руб. В процессе эксплуатации в телефоне проявился следующий дефект: не включается.

18 июня 2018 г. по заказу истца проведено досудебное исследование в ходе которого недостаток подтвердился. 21 ноября 2018 г. Ленинским районным судом г.Саратова по результатам рассмотрения гражданского дела № истцу отказано в удовлетворении требований об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с тем, что заявленный недостаток не является существенным. 25 февраля 2019 г. истец обратился к ответчику с заявлением о безвозмездном устранении недостатков в товаре и 28 февраля 2019 г. передала товар ответчику. 16 апреля 2019 г. товар возвращен истцу, в устранении его недостатков отказано, т.к. истец обратился за устранением недостатков после истечения 2-х летнего срока с даты передачи ему товара.

Так как в ходе рассмотрения дела № 2-3821/2018 судом было установлено, что заявленный истцом недостаток существенным не является.

Между тем, право потребителя на обращение к продавцу с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара, выявленного за рамками гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня его передачи потребителю, возникает только в случае представления доказательств наличия данных недостатков в товаре до момента его передачи потребителю. Обязанность предоставления данных доказательств возложена на потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к продавцу товара за рамками 2-х летнего срока с даты передачи товара потребителю, при этом право на безвозмездное устранение продавцом недостатков в товаре у потребителя имелось лишь до 26 сентября 2018 г. Однако факт выявления в товаре недостатка был установлен вступившим в законную силу судебным решением состоявшимся по спору между этими же сторонами с другим предметом исковых требований.

Однако при обращении с претензией истец на установление данных обстоятельств вступившим в законную силу решением суда не сослалась, приложила к претензии лишь заключение ранее оспоренное ответчиком, в связи с чем в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3821/2018 назначалась судебная экспертиза о которой истец умолчала.

О проведении указанного исследования продавец истцом не извещались.

Кроме того, по смыслу приведенных выше норм Закона «О защите прав потребителей» законодатель связывает срок, в течение которого недостатки обнаружены потребителем, и срок, в течение которого потребитель вправе обратиться к продавцу (изготовителю) с требованиями в отношении недостатка товара, так как момент выявления недостатка влечет правовые последствия для продавца (изготовителя) и влияет на характер его ответственности перед потребителем. Иное толкование закона приведет к правовой неопределенности относительно подлежащей применению к возникшим правоотношениям нормы, что в данном случае является нарушением прав изготовителя в связи с злоупотреблением истцом своими правами.

В силу п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Правовые последствия в случае выявления недобросовестного осуществления гражданских прав истцом предусмотрены п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку истец при обращении к продавцу с претензией умолчала о наличии существенных обстоятельств для разрешения имеющегося спора, обратилась за безвозмездным устранением недостатков за истечением 2-х летнего срока, при этом сроки на такое устранение нарушены, товар принят на устранение, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимости товара в размере 62272 руб., услуг по наклеиванию стекла в размере 1590 руб., процентов по кредиту в размере 22112 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению. В связи с продажей товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению и требования о компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., которую суд находит соответствующей нравственным страданиям истца.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафных санкций, т.к. установлен факт злоупотребления истцом своими правами.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по проведению исследования в размере 15000 руб., т.к. указанные расходы понесены истцом в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-3821/2018, заявлялись ранее к возмещению и истцу было отказано в их взыскании, следовательно, они не были понесены истцом в целях рассмотрения настоящего спора.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что соответствует объему удовлетворенных требований истца и помощи оказанной представителем, а так же сложности рассматриваемого спора.

Кроме того с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3676 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 62272 руб., услуги по наклеиванию стекла в размере 1590 руб., проценты по кредиту в размере 22112 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать ФИО2 незамедлительно после вступления решения суда в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мобильные технологии» смартфон Apple iPhone 7 imei № в полной комплектации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2019 г.

Судья: