Решение № 2А-628/2020 2А-628/2020~М-775/2020 А-628/2020 М-775/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-628/2020

№а-628/2020

62RS0№-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО7.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Отделу судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Скопинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>), ссылаясь на нарушение своих прав взыскателя на своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, на своевременное получение полной информации об имуществе должника и его наследниках, по исполнительному производству в отношении в настоящее время умершего должника ФИО5 с которой решением суда в пользу ПАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ООО «Владимирское правовое агентство» взыскана задолженность в размере 151 765 рублей 37 копеек и судебные расходы -государственная пошлина в сумме 8 235 рублей 31 копейка. При этом просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, выразившееся в уклонении от направления запросов способом, позволяющим контролировать их получение в следующие регистрирующие органы:

1) органы записи актов гражданского состояния о смерти должника;

2) УФМС России и адресно-справочное бюро с целью получения информации о последнем месте регистрации должника;

3) нотариусу для установления лиц, принявших наследство, и состава наследственного имущества;

4) Федеральную налоговую службу, ее территориальные инспекции о том:

- является ли должник плательщиком налога на имущество, транспортного, земельного налога, налога на недвижимость; какое именно имущество находится в собственности должника.

- имеются ли сведения о владении должником ценными бумагами (акциями);

- в каких кредитных организациях открыты счета должника и номера данных счетов;

5) органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения и ее территориальные отделы о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником;

6) Росреестр и его территориальные отделы о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, а также о наличии ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитутов, ипотеки, доверительного управления, аренды;

7) органы Бюро технической инвентаризации об объектах недвижимости, принадлежащих должнику, но не зарегистрированных в Росреестре;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м ФИО3 запросить в компетентных регистрирующих органах, указанных выше вышеупомянутую информацию способом, позволяющим контролировать получение запроса адресатом;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м ФИО4, выразившееся в уклонении от сбора сведений о фактическом принятии наследства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м ФИО3 собрать сведения о фактическом принятии наследства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м ФИО4, выразившееся в уклонении от обращения в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на лиц, принявших наследство, а в случае отсутствия таковых и наличия недвижимого имущества на муниципальное образование;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м ФИО3 обратиться в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства на лиц, принявших наследство, а в случае отсутствия таковых и наличия недвижимого имущества на муниципальное образование;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м ФИО4, выразившееся в уклонении от обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м ФИО3 обратиться с заявлением в суд о прекращении исполнительного производства.

Определением Скопинского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено –ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца в судебное заседание не явился.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Скопинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица ФИО5 В материалах дела наличествуют сведения о её смерти ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.28, 190).

При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) (в настоящее время наименование закона изложено в другой редакции - "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании п. 1. ч. 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства. В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 03 августа 2018 года) исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника- гражданина), объявлении его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» были удовлетворены. Постановлено расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ дополнительным офисом № Рязанского отделения № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» со ФИО5; взыскать со ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 765 рублей 37 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 235 рублей 31 копейка

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» (впоследствии ПАО Сбербанк) его правопреемником ООО "Владимирское правовое агентство". (л.д. 165-166).

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось ( л.д.28, 185, 190,191,198).

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя «Владимирское правовое агентство» (л.д.132-133).

Из материалов дела усматривается, что со ДД.ММ.ГГГГ, то есть момента возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель направил запросы в кредитные организации, ФНС России, ПФР России, ГИБДД; операторам связи, вынес постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134), постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на компенсационные выплаты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запросил в органах ЗАГС информацию об актах гражданского состояния должника (л.д. 136).

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 находится в производстве судебного пристава исполнителя ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.30, 66).

Длительное неисполнение требований исполнительного документа, непринятие должностным лицом необходимых мер, направленных на исполнение решения суда, побудило административного истца обратиться с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.2 ст.92 КАС РФ, ч.2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

По мнению суда, в данной правовой ситуации оспариваемое бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО4 является длящимся, срок на его обжалование на момент обращения административного истца с настоящим иском в суд не истек.

Анализируя вышеизложенное суд считает, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что в нарушение названных законоположений судебный пристав-исполнитель ФИО3 контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, не осуществил, судебный пристав-исполнитель не предпринял всех предусмотренных законом мер по отысканию должника.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что исполнительное производство было возбуждено в августе 2019 года, должник умер в июне 2016 года. При этом судебным приставом исполнителем на протяжении с августа 2019 года по сентябрь 2020 года не был установлен факт смерти должника ФИО5 Информация о том, заводилось ли наследственное дело после смерти ФИО5, приставом не выяснялась, равно как не принимались судебным приставом-исполнителем меры по установлению обстоятельств того, наличествуют ли лица принявшие в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО5, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались.

Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем своевременно выяснялись причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить, эффективно и достаточно совершались исполнительные действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом, не представлено.

Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право административного истца на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, требования ООО «Владимирское правовое агентство» об оспаривании бездействия, должностных лиц службы судебных приставов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 в производстве, которого находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, совершить действия, направленные на выполнение требований статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-