Решение № 12-22/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Тамбовка Амурской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Воронина О.В., при секретаре Абрамовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 10 декабря 2018 года по делу № 5-1817/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 10 декабря 2018 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов с отбыванием по месту жительства, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с отделом судебных приставов по Тамбовскому району Амурской области.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ИП ФИО2 обратился в Тамбовский районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указал, что ему не было известно о наличии неоплаченного штрафа, поскольку он не был извещен о рассмотрении административного дела в отношении него по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. Так как постановление №4988/Ц от 06.06.2018 им обжалуется и оно не вступило в законную силу, у мирового судьи оснований для взыскания административного штрафа не имелось.

ИП ФИО2 судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что обратился в Свободненский городской суд Амурской области с жалобой на постановление МУГАДН № 4988/Ц от 06.06.2018, одновременно заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, отзыв на жалобу не представил.

Изучив доводы жалобы, заслушав доводы заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из положений ст. 24.1, 26.1, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, 06 июня 2018 года в отношении ИП ФИО2 государственным инспектором отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 вынесено постановление № 4988/Ц о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, который ИП ФИО2 был обязан уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

24.10.2018 государственным инспектором отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 10 декабря 2018 года ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов с отбыванием по месту жительства, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с отделом судебных приставов по Тамбовскому району Амурской области.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу положений статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 06.06.2018, постановление государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 4988/Ц от 06.06.2018 было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>. Штриховой почтовый идентификатор - №.

Между тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в графе «кому» указан ИП ФИО1, в графе «куда» указан адрес: <адрес>. Почтовое отправление 06.07.2018 выслано отправителю с отметкой «неудачная попытка вручения».

Согласно разъяснениям, указанным в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела сведений, в том числе и из постановления государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН №4988/Ц от 06.06.2018 усматривается, что адресом регистрации и проживания ИП ФИО1 является <адрес>.

Также данное обстоятельство подтверждается копией паспорта ФИО1, из которой следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что должностное лицо - государственный инспектор Восточно-Сибирского МУГАДН, направляя копию постановления № 4988/Ц от 06.06.2018 по иному, а не по месту жительства, адресу ФИО1, лишило последнего права на получение постановления должностного лица.

Указанные обстоятельства влияют на исчисление срока вступления постановления государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН №4988/Ц от 06.06.2018 в законную силу.

Принимая во внимание, что постановление государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН №4988/Ц от 06.06.2018 не было направлено по адресу места проживания и регистрации ФИО1, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица не вступило в законную силу, процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен, следовательно, в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом установленных обстоятельств постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 10 декабря 2018 года в отношении ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурской областной суд в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий судья О.В. Воронина