Решение № 2-109/2026 2-109/2026(2-1350/2025;)~М-1443/2025 2-1350/2025 М-1443/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-109/2026

Дело №

УИД 19RS0№-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2026 года

Саяногорский городской суд Республики ФИО1

в составе

председательствующего судьи Шоршун С.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 (далее - судебный пристав - исполнитель) ФИО1 Т.С. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя исковые требования тем, что в отношении ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство, в состав которого входит 6 исполнительных производств на общую сумму 416379.49 руб. В связи с тем, что должник не исполняет требования, содержащиеся в исполнительных документах судебным приставом-исполнителем ДАТА наложен арест на земельный участок, кадастровый №, площадь 790 кв. м. кв., адрес: <> Просила обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, площадь 790 кв. м. кв., адрес: <>

В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель ФИО1 Т.С. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДАТА составила 133797,01 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

На основании протокольного определения суда от ДАТА дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица УФССП России по РХ, ПАО «Сбербанк», АО «Байкалэнерго», ПАО «Совкомбанк» о судебном заседании уведомлены, представителей не направили.

Протокольным определением от ДАТА в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «СРКЦ».

Третье лицо ООО «СРКЦ» о судебном заседании уведомлено, представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Одним из способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскание не принадлежащую ответчику-должнику собственность и реализация ее на торгах (п. 7 ч. 1 ст. 64, ст. 87 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 68, 69).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Саяногорском городском отделе судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 на исполнении находились исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО1, о взыскании 52016,97 руб. в пользу АО «Байкалэнерго» (л.д. 4, 5);

№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО1, о взыскании 235649.01 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 6, 7);

№-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА о взыскании исполнительского сбора 1000 руб. в пользу УФССП по РХ (л.д. 8, 9);

№-ИП, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДАТА о взыскании исполнительского сбора 1000 руб. в пользу УФССП по РХ (л.д. 10, 11);

№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа <> от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО1 о взыскании 30535.68 руб. в пользу ПАО "Совкомбанк" (л.д. 12, 13);

-№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО1, о взыскании 28845.84 руб. в пользу АО «Байкалэнерго» (л.д. 14, 15).

В соответствии со статьей 34 Закона об исполнительном производстве исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство (л.д. 16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 (л.д. 17).

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА наложен арест на земельный участок общей площадью 790 кв.м., находящийся по адресу: <>

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок находящийся по адресу: <> является собственностью ответчика с ДАТА, кадастровая стоимость участка 84735,4 руб. (л.д. 48).

Кроме участка в собственности ФИО2 имеются квартиры, расположенные по адресам: <адрес> (л.д. 86-87).

Транспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы (л.д. 91, 94, 96).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очерёдности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает его от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у ответчика ФИО2, последним по настоящее время суду не представлено.

Кроме того, ответчик не представил доказательств наличия у него денежных средств и (или) иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и за счёт которого могут быть удовлетворены требования взыскателя.

Ответчик ФИО2 мер к добровольному исполнению не предпринимает, от исполнения уклоняется.

Согласно справке истца на момент рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП (о взыскании 28845.84 руб. в пользу АО «Байкалэнерго») прекращено ДАТА в связи с отменой судебного приказа, при этом к сводному исполнительному производству присоединены еще 3 производства о взыскании в пользу АО «Байкалэнерго», Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1, ООО «СКС» на общую сумму 40051,52 руб. (л.д. 101)

Таким образом, поскольку ФИО2, являясь собственником земельного участка на который может быть обращено взыскание, имеет неисполненные обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 Т.С., обращаясь в суд с иском, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом требования истца судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.С. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены, поэтому с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 ФИО3 к ФИО2 (<>) об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок кадастровый №, площадь 790 кв. м. кв., адрес: <>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Саяногорский городской суд Республики ФИО1 заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики ФИО1 через Саяногорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано истцом в Верховный Суд Республики ФИО1 через Саяногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Шоршун

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2026.

Решение в окончательной форме составлено 20.03.2026.